покупатель оставил плохой отзыв и рейтинг. Ругается, что прозрачность и отражение не настоящие и иллюстрация для него бесполезна, т.к. нигде, кроме как на белом фоне он использовать её не может. ( http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=27750364 ) Я написала ему, что в любых стоковых иллюстрациях, прозрачность - это имитация и я тут не при чем, а просто следую правилам стоков. Но если так подумать, откуда ему это знать. Он чувствует себя обманутым. Вот и вопрос- что делать? писать в дескрипшене, что это имитация прозрачности? Кто-нибудь сталкивался ?
Как вариант решения данной проблемы, Айс предлагает подгружать в качестве дополнения ZIP-архив с файлом AI, в котором можно оставить прозрачности и прочие эфекты, не поддерживаемые ЕПС-ом. Об этом и следует указать в описании.
LoopAll, я про этот метод знаю, но когда-то приняла решение не грузить архив на айс, т.к. непонятно что туда ложить, кроме аи-файла ( кот. на 99% такой же как и епс). И я изначально делаю с имитацией прозрачности, поэтому потом нужно переделывать.
Интересно, а Вы делаете один вариант нормальный, а другой под епс?
Сергей_М, у меня поначалу настолько ничто не влияло на продажи ( их не было ), что я решила, зачем париться с архивом ( это если там исходник есть кореловский, ещё имеет смысл - и тем, и тем угодить) Теперь вот задумываюсь. Может дей-но делать аи файл ( теперь, для меня, это уже имеет экономический смысл)
Я бы ответил покупателю, что к сожалению сток не принимает true прозрачность. Так же я бы написал, что на стоке написано, что нужна векторная прога и прозрачно бы намекнул, что покупатели оборудованные головным мозгом дорабатывают работы при помощи этой проги по месту.
А закончил бы тем, что покупатель может вернуть покупку.
Я бы не стал переделывать свой work-flow из-за фокусов штучных покупателей. К тому же я теперь не делаю файлов с true прозрачностью, только на этапе подбора цвета к отдельному элементу.
И я изначально делаю с имитацией прозрачности, поэтому потом нужно переделывать.
Интересно, а Вы делаете один вариант нормальный, а другой под епс?
Я, как и большинство, наверное, делаю сразу имитацию прозрачности, поскольку на подготовку прозрачностей уходит намного больше времени. А Ваш покупатель пусть жалуется в суппорт, а не Вам - у них есть возврат, даже могут вернуть деньги.
Спасибо. Я вот тоже решила ничего особенного не делать( нму уже все объяснила). А файл, хоть и жалуется, что оказался абсолютно бесполезным, уже использовал на своем сайте: http://www.invisibleinkwebdesigns.co...sign_packages/ ,поэтому я уже так сильно за него не переживаю
Не нашёл такого обсуждения тут, сорри, если уже было.
Это только у меня или у всех уже какое-то время превьюшки на Айсе темнее, чем должны быть (т.е. темнее, чем загруженная карточка)?
Я и про большие превьюшки и про маленькие. А как только нажимаешь на ней, чтобы приблизить - всё ок, сразу становится светллее.
Как-то это странно - раньше всё было ок, а потом стало так. Я думал, пройдёт - нет, не проходит. Если покупатели так видят картинки, то это грустно.
У меня тоже самое, только я сказала бы, что картинка выглядит "тухлее" по цвету. Сегодня задала этот вопрос в http://www.microstock.ru/forum/showt...p?t=156&page=6 Пока никто не отозвался Совершенно непонятно кто как видит наши картинки. То, как показывает Айс близко к тому, как выглядит моя картинка, если в PS я в Proof setup включаю Monitor RGB. Это, как я понимаю, профиль монитора. Кстати, у меня аналогичная ситуация с Шаттером и Дримсом - сегодня проверила. Что делать-то? Кто знает - подскажите. А то вся работа застопорилась. Я еще провела эксперимент с Шаттером ( извиняюсь, что пишу в этой теме, но раз уж здесь вопрос подняли...), т. к. он быстрее всех проверяет. Загрузила картинки с той обработкой, какую делала всегда. и они высветились "тухлыми". А потом из той же серии обработала фото, выставив в PS профиль монитора. При этом в просмотровой программе и в PS (если отключить профиль монитора), последний вариант выглядит несколько кислотно. Превью на Шаттере выглядит лучше именно во втором варианте. Приняли и то, и другое. Проверяли их вместе. И никаких отказов по ББ или по др. причинам, типа освещенности, не случилось. Так и не поняла, как видят наши фото инспекторы и покупатели...
P.S. Зависит от сюжета, какие цвета нужны - понасыщеннее или наоборот. Но хотелось бы понимать, что происходит.
Последний раз редактировалось Annche, 12.08.2009 в 21:58.
Странно, второй день не могу загрузить фотки на айс... Ни через Оперу ни через Мазиллу.. Показывает загрузку а дальше никак ... так и показвает её и пол часа и час... Кто сталкивался с этим, или только у меня? все остальные стоки загрузка без проблем идет....
Re: iStockphoto - Основные вопросы
), что я решила, зачем париться с архивом ( это если там исходник есть кореловский, ещё имеет смысл - и тем, и тем угодить) Теперь вот задумываюсь. Может дей-но делать аи файл ( теперь, для меня, это уже имеет экономический смысл)
Совершенно непонятно кто как видит наши картинки. То, как показывает Айс близко к тому, как выглядит моя картинка, если в PS я в Proof setup включаю Monitor RGB. Это, как я понимаю, профиль монитора. Кстати, у меня аналогичная ситуация с Шаттером и Дримсом - сегодня проверила. Что делать-то? Кто знает - подскажите. А то вся работа застопорилась. Я еще провела эксперимент с Шаттером ( извиняюсь, что пишу в этой теме, но раз уж здесь вопрос подняли...), т. к. он быстрее всех проверяет. Загрузила картинки с той обработкой, какую делала всегда. и они высветились "тухлыми". А потом из той же серии обработала фото, выставив в PS профиль монитора. При этом в просмотровой программе и в PS (если отключить профиль монитора), последний вариант выглядит несколько кислотно. Превью на Шаттере выглядит лучше именно во втором варианте. Приняли и то, и другое. Проверяли их вместе. И никаких отказов по ББ или по др. причинам, типа освещенности, не случилось. Так и не поняла, как видят наши фото инспекторы и покупатели...
Линейный вид
