Ну и правильно!
А вы их быренько в шопе в лаб колор по методу Маргулиса - и они будут сочные и яркие как лесные мухоморчики. Понимаете, если вы работаете с RAWом, он никогда не будет сочным, как картинки на стоках. Потому, что матрица на заводе откалибрована на нормальные цвета, а не на ядовитые стоковые. Стоковыми снимки делаются в фоторедакторах.
Так и пытаюсь делать, спасибо за совет.
Цитата:
Сообщение от bedya
Но у меня свербит один вопрос. Почему аж 2007 года вопрос о цветопередачи у вас возник только сейчас? Вы что, только сейчас начали работать с RAWом? Да, и какой у вас монитор, ЭЛТ или ТФТ?
Монитор у меня ТФТ.
А что касается вопроса цветопередачи и 2007 года, то:
1. Монитор с того времени поменялся.
2. Для моих скрапбуковых картинок естественный красный или неестественно жёлтый некритичны. Это называется видением автора)))
3. Собираюсь работать более плотно с фотографией, вот и встал вопрос естественности цветов, колибровки монитора и иже с ними. Потому как ядовито-жёлтые тыквы не нужны ни кому, так же как синюшный огурец.
Но буду разбираться. Уже пересматриваю свою концепцию отношений с монитором)))) Происходит смена парадигм. Вернув настройки монитора к заводским установкам, понимаю что мой портфель можно выкинуть в корзину.
Пошла учить матчасть.
1. На фотоаппарате стоит sRGB
2. Снимаю в RAW, просматриваю в Лайтруме. То что отображается в лайтруме, гораздо бледнее того что вижу в обычном просмотрщике.
Пока приноровилась свет при фотографировании делать послабее, фон теперь не выбивает в белый, но цвета стали более удобоваримые, поярче. Остальное конечно буду доводить до ума в лайтруме и фотошопе.
Хотелось конечно малой кровью))) Но видать жёлто-оранжевый не самый любимый цвет моего фотоаппарата.
тогда это совсем другое дело. Так и должно быть - на фотоаппарате вы видите превью (фактически внутрикамерный jpg) с примененными фотоаппаратом по его разумению контрастом, насыщенностью, а в Lightroom - голый RAW.
Тут ничего не поделаешь, просто надо обрабатывать файлы в LR и Photoshop. Ну еще стоит на фотоаппарате выкрутить контраст на минус и насыщенность на 0, чтобы картинка была побледнее.
Красный, желтый, оранжевый - самые проблематичные цвета в этом плане.
Ой, а это где? Профиль монитора знаю, внутрикамерный профиль - не знаю [/quote]
Амазонка Не знаю как у Кэнона это делается, наверное Вам лучше найти профильный сайт. У меня это можно вручную сделать, если стандартные не подходят, можно скачать готовые, например от Кэна Роквелла, я не захотел морочиться, так как снимаю в РАВе, ДжПЕГ подкрутил слегка сам в камере, так, чтобы было
P.S.Не умею цитаты вставлять, сорь ))
Привет всем. Как не стыдно признаться, но с RAW (NEF) начинаю работать только сейчас. Вопрос у меня такой: при просмотре (конвертации в Джипег без изменений) в Adobe Camera Raw файлов Raw они выглядят просто ужасно по цвету, а также при 200-проц. увеличении становится заметно зерно. Зерно в в аналогичном кадре Jpg (сделанном одновременно с Raw) и аналогичном увеличении гораздо меньше заметно плюс цвета гораздо ярче и приятнее. Подскажите плиз эта проблема лишь вопрос глубины знания ФШ или что то не так с фотоаппаратом? Прошу прощения если повторяю чей то вопрос. Заранее благодарен.
Это не проблема - это фенечка. RAW - это то, что увидела камера. JPEG - это то, что камера увидела и за Вас обработала (по её разумению). Если Вам кажется, что второй вариант достаточен, не ломайте себе мозги - понимание прелести RAW приходит само со временем.
Это как раз проблема. Проблема, то, что на цифровом кадре видно зерно. Я конечно могу ошибаться, но скорее всего, вы видите не зерно, а шумы из-за неправильной экспозиции. А в JPEG камера просто проходит шумодавом.
Это как раз проблема. Проблема, то, что на цифровом кадре видно зерно. Я конечно могу ошибаться, но скорее всего, вы видите не зерно, а шумы из-за неправильной экспозиции. А в JPEG камера просто проходит шумодавом.
Но мы же интеллигентные люди и не будем уточнять в чём именно тут проблема? Просто дадим человеку возможность самому поискать, почитать, понять и осознать. И даже с удовольствием ему поможем? Serjiob74, постарайтесь понять людей, которым как минимум раз в неделю приходится отвечать на один и тот же вопрос. На этом форуме как минимум три темы про RAW и в каждой из них есть ответ на Ваш вопрос. Чуть-чуть самостоятельности и мы подружимся.
еще надо учесть, что Adobe Camera Raw по умолчанию повышает резкость (да и еще какие-то настройки применяет), соответственно шумы становятся куда заметнее.
Re: Азы постобработки фотографий
Понимаете, если вы работаете с RAWом, он никогда не будет сочным, как картинки на стоках. Потому, что матрица на заводе откалибрована на нормальные цвета, а не на ядовитые стоковые. Стоковыми снимки делаются в фоторедакторах.
Линейный вид
