Решил создать эту тему в "Курилке". Просто интересно пообщаться на эту тему, узнать, у кого какие мысли в этом плане.
Расскажу вкратце, что я имею в виду. Как известно, если микростокер выкладывает изображение (фотографию или иллюстрацию) чего-либо, что не он изобрел, не он построил, не он придумал, то микросток, как минимум, требует релиз собственности от владельца. За примером, как всем известно, далеко ходить не надо...
С другой стороны, изображения природы (цветов, неба, звезд, морей, гор, животных, птиц, и так далее) не требуют для законности принятия на микростоке релиза собственности. Тем не менее, многие люди считают, что те же цветы, горы, реки, животные, звезды, Кем-то созданы, Кому-то принадлежат. Но этот Кто-то, ведь, не кричит на каждом углу, что нарушаются Его права собственника, верно? Вопрос: почему? Как вы думаете? Может быть, потому что, этот Кто-то является скромной личностью?
-----------------------
Один момент. Тема - скорее всего, для верующих. Если здесь захотят высказаться атеисты, то я возражать не буду. Просто, потому что, у атеистов другой взгляд на жизнь, мне кажется, что эта тема будет больше интересна верующим
...Тем не менее, многие люди считают, что те же цветы, горы, реки, животные, звезды, Кем-то созданы, Кому-то принадлежат. Но этот Кто-то, ведь, не кричит на каждом углу, что нарушаются Его права собственника, верно? Вопрос: почему? Как вы думаете? Может быть, потому что, этот Кто-то является скромной личностью?
А может быть, потому, что этот кто-то не является личностью?
Вы меня извините за откровенность, но у Вас по-моему очень серьезная каша в голове. Не обижайтесь, сами же захотели в курилке о боге поговорить
А на Ваш вопрос я Вам отвечу: этот "собственник" не кричит ничего о нарушении прав, потому что тот, кто их "нарушает", тоже является его собственностью Это если следовать Вашей же логике, с которой лично я не согласна.
Тем не менее, многие люди считают, что те же цветы, горы, реки, животные, звезды, Кем-то созданы, Кому-то принадлежат. Но этот Кто-то, ведь, не кричит на каждом углу, что нарушаются Его права собственника, верно? Вопрос: почему? Как вы думаете? Может быть, потому что, этот Кто-то является скромной личностью?
Глядя на грандиозность замысла, трудно говорить о скромности ))
Думаю, тут всё проще.
Американско-европейское общество, его теперешняя культура выросшая на капитализме ориентированы на получение прибыли. Эта ценность культивировалась несколько поколений. И всё, что делает наследник такой культуры всерьёз и с чувством - он делает для извлечения пользы и выгоды. Другое для него не имеет явного, твёрдого и несомненного смысла.
Именно поэтому нам теперь не всегда просто понять творчество ради самого процесса, вкладывание сил просто для того, чтобы сделать красиво, чтобы порадовать этой красотой кого-то просто так - без выгоды, без дивидендов.
Другими словами, ценность креатива - не в том, что он даёт вам, а в том, что он даёт "потребителю". И если вы цените именно эту - настоящую ценность, никакие релизы вам не нужны. Этот креатив ужé ваш. Ваши дивиденды ужé получены тем, что вы создали его и подарили людям.
Вы видите, как люди любуются вашим твореньем, как восхищаются его красотой, как удивляются многообразию и ахают каждый раз, - заметив совершенное исполнение очередной детали. Вы творите не для себя, а для них. Какой вам ещё, к чёрту, проперти-релиз?
Релиз собственности на природу?
Это если следовать Вашей же логике, с которой лично я не согласна.
Линейный вид
