C предметкой-то как раз все хорошо, проблем нет. Я именно про масштаб 1:1. У меня макро объектив 50мм, и если в ярчайший полдень на улице я пытаюсь снять букашку на цветке, да еще и диафрагму прикрою как следует... В общем бленду приходится откручивать.
Угу, есть такая проблема... Когда снимал на 60мм, тоже сталкивался постоянно. Усугубляется еще и тем, что голова-плечи за фотоаппаратом еще уменьшают сектор, доступный для освещения, приходится искать положение, при котором свет не перекрывается.
Та не тянет он 15 мегапиксельную матрицу. Мыло жуткое, хроматика ужасающая, прямо на дисплейчике камеры видна. Автофокус медленный и шумный... Купил, не для того чтобы им пользоваться снимать . Отдал за него, с фильтром и блендой, сущие копейки.
Цитата:
Сообщение от dimol
во, у меня аналогичный вопрос сразу же возник, правда в менее цензурной форме?
Ну я не могу тут на форуме озвучить ответ в аналогичной форме, вы же ж меня сразу и забаните. Зато вот польза, кто-нибудь почитает сообщение и такую дряньку уже не купит.
На днях купил Canon EF 28-70/3.5-4.5II. Модель 1988 года выпуска. Для стоков категорически НЕ рекомендую.
Озвучьте уже тогда, за сколько купили, прежде чем я с вами вступлю в спор.
У меня есть такое стекло. Несколько фотосессий снято им и прекрасно продается.
Преобрел я его за 90$. Да, оно старое, хроматит, цвета дохлые. Но он вполне резкое с 5.6, я на нем полноростовые в студии снимал, которые прекрасно продаются.
Купил его из любопытства, поставил лот и выграл, пришлось покупать. Честно говоря не жалею, можно с ним работать если с бюджетом совсем беда.
ЗЫ. Да и на фотозоне не каждому стеклу ставят 3,5 оптических.
Озвучьте уже тогда, за сколько купили, прежде чем я с вами вступлю в спор.
У меня есть такое стекло. Несколько фотосессий снято им и прекрасно продается.
Преобрел я его за 90$. Да, оно старое, хроматит, цвета дохлые. Но он вполне резкое с 5.6, я на нем полноростовые в студии снимал, которые прекрасно продаются.
Купил его из любопытства, поставил лот и выграл, пришлось покупать. Честно говоря не жалею, можно с ним работать если с бюджетом совсем беда.
ЗЫ. Да и на фотозоне не каждому стеклу ставят 3,5 оптических.
Если бы это были не вы, можно было бы что-то обсуждать. А так, я пожалуй от продолжу воздерживаться от общения.
P.S. На фотозоне его тестировали на 8-ми мегапиксельной 350-ке. Сейчас мало у кого из форумчан есть такие.
P.P.S. 29$
Если бы это были не вы, можно было бы что-то обсуждать. А так, я пожалуй от продолжу воздерживаться от общения.
P.S. На фотозоне его тестировали на 8-ми мегапикселах.
P.P.S. 29$
Воздерживайтесь, у вас это лучше всего всегда получается, когда нет аргументов.
Я его тестировал на 18, могу выложить равы кому будет интересно. Единственно - я с ним работал в студии, а у меня там много света, поэтому судя по всему рекомендовал бы его для студийной работы. На улице им не фоткал.
Вы купили его за прекрасную цену, назовите хоть один аналог за такие деньги.
ЗЫ. Говорите не тянет 15 мегапикселей? То есть у вас 50D? Да, на нем она точно снимает отвратительно (как и любой бюджетный объектив). 50-ка вообще имхо самая неудачная тушка по матрице, слава богу, что я от нее избавился с наименьшими потерями.
Последний раз редактировалось D.Copy, 18.07.2011 в 20:37.
читала-читала и совсем запуталась. нужны объективы для 5D. снимаю в основном только для стоков. редко для частных заказов. свадьбы не снимаю.
из телевиков, так поняла, можно остановиться на 135. а какой выбрать ширик? нужен фикс. заранее благодарна за ответ)
Re: Выбор объектива для зеркалки
Зачем покупали?
. Отдал за него, с фильтром и блендой, сущие копейки.
Линейный вид
