Дешёвые объективы сторонних производителей - это, как правило, совсем старые модели. А там куча проблем и приключений. Ну и скромные оптические характеристики.
Кстати, сегодня даже "китовые" 18-55 на широком углу во многих случаях выдают вполне пристойную картинку,
А вы его когда то использовали?
Я пробовал (если речь идет о Canon), хуже у Кэнона я не видел.
Извините, как-то пропустил что именно про кэнон. Значит вариативность в моих реалиях с бюджетом стремится к нулю, а именно Canon EF-S 24mm f/2.8 STM (хоть и узковато но для определенных съемок пойдет) и скорее всего Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM как наиболее универсальный вариант и для предметки и иногда для макро, собственно мне в макро только трава и цветы нужны, букашки если только для себя поснимать, дурью помаяться, 100мм все же слишком узко для предметов будет как мне кажется. Можно конечно как вариант взять более дешевую тушку чтобы купить более качественный объектив, но тогда выбор сужается до никон 3400 (т.к. нужно разрешение съемки 6000х4000), а он в сравнении с тем же 750d и 5500 все же не так чтобы хорош, хотелось все же нормальную тушку более-менее среднего уровня купить для начала. В любом случае большое спасибо за ответы.
Извините, как-то пропустил что именно про кэнон. Значит вариативность в моих реалиях с бюджетом стремится к нулю, а именно Canon EF-S 24mm f/2.8 STM (хоть и узковато но для определенных съемок пойдет) и скорее всего Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM как наиболее универсальный вариант и для предметки и иногда для макро, собственно мне в макро только трава и цветы нужны, букашки если только для себя поснимать, дурью помаяться, 100мм все же слишком узко для предметов будет как мне кажется. Можно конечно как вариант взять более дешевую тушку чтобы купить более качественный объектив, но тогда выбор сужается до никон 3400 (т.к. нужно разрешение съемки 6000х4000), а он в сравнении с тем же 750d и 5500 все же не так чтобы хорош, хотелось все же нормальную тушку более-менее среднего уровня купить для начала. В любом случае большое спасибо за ответы.
Я бы для предметки и для макро взял бы 100мм.
1) резкий
2) снимая с более дальнего расстояния будет больше глубина резкости.
3) в будущем на фф подойдет
Я к примеру на фф пользуюсь 70-200 для предметки и практически на 200мм
А вы его когда то использовали?
Я пробовал (если речь идет о Canon), хуже у Кэнона я не видел.
У Кэнона 18-55 штук 10 уже, наверное. Так о каком 18-55 речь?
Цитата:
Сообщение от stormland
Извините, как-то пропустил что именно про кэнон. Значит вариативность в моих реалиях с бюджетом стремится к нулю, а именно Canon EF-S 24mm f/2.8 STM (хоть и узковато но для определенных съемок пойдет) и скорее всего Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM как наиболее универсальный вариант и для предметки и иногда для макро, собственно мне в макро только трава и цветы нужны, букашки если только для себя поснимать, дурью помаяться, 100мм все же слишком узко для предметов будет как мне кажется. Можно конечно как вариант взять более дешевую тушку чтобы купить более качественный объектив, но тогда выбор сужается до никон 3400 (т.к. нужно разрешение съемки 6000х4000), а он в сравнении с тем же 750d и 5500 все же не так чтобы хорош, хотелось все же нормальную тушку более-менее среднего уровня купить для начала. В любом случае большое спасибо за ответы.
24 это практически "классические 35мм", плюс-минус. Это стрит-фото, портреты ростовые и "динамичные". Пейзаж скорее нет, чем да. Впрочем, я и на 150мм снимал неплохие пейзажи В случае чего - всегда можно продать блин и купить 10-18 или 18-55.
По макрику - поддерживаю. Если нужна универсальность, то 60 тут лучший выбор.
А вот по поводу тушки - всегда лучше взять тушку проще, но оптику лучше. Тушки меняются, а оптика остаётся. Матрицы в камерах одного сегмента одинаковы, поэтому сугубо по картинке разницы не будет совершенно. Различия только в фичах - количестве точек автофокуса, поворотных экранах, вай-фаях и т.д. и т.п. Другой вопрос, что $150 разницы между китами D3400 и D5500 погоду вряд ли сделают.
Цитата:
Сообщение от lom66
Да фокусное расстояние 24мм, но задняя часть объектива расположена ближе к матрице и угол обзора должен увеличится.
Да фокусное расстояние 24мм, но задняя часть объектива расположена ближе к матрице и угол обзора должен увеличится.
Долго думал что ответить, но могу только такой смайлик
Правда, почитайте что такое фокусное расстояние объектива, угол обзора, эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР), кроп-фактор и как всё это между собой связано.
Да фокусное расстояние 24мм, но задняя часть объектива расположена ближе к матрице и угол обзора должен увеличится.
Есть очень простой мысленный эксперимент. Берем пятак условный и отключаем пиксели по краям матрицы, чтобы осталась середина кадра, т.е. софтовый эдакий кроп 1,6 - это ничем не отличается от накручивания полнокадрового объектива на кроп-тушку, а что получится с углом обзора и размером кружка размытия вы можете убедиться вырезая центр из полнокадровых фотографий.
А вот по поводу тушки - всегда лучше взять тушку проще, но оптику лучше. Тушки меняются, а оптика остаётся. Матрицы в камерах одного сегмента одинаковы, поэтому сугубо по картинке разницы не будет совершенно. Различия только в фичах - количестве точек автофокуса, поворотных экранах, вай-фаях и т.д. и т.п. Другой вопрос, что $150 разницы между китами D3400 и D5500 погоду вряд ли сделают.
Ну например если я сэкономлю на тушке то смогу взять вполне сносные по качеству судя по тестам Tokina AT-X 11-20mm F2.8 PRO DX или Tokina AT-X 116 F2.8 PRO DX V (11-16mm), или из оригиналов Nikon 20mm f/1.8G ED AF-S Nikkor или Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX которые могут закрыть для меня тему широкоугольника до появления действительно стоящих объективов. и на сдачу еще на макро 40 или 60 останется. Другое дело что говорят 3400 никон получился мягко говоря не очень в плане надежности да и функционал слегка подрублен, тот же брекетинг экспозиции не поддерживается, понятное дело можно без всего этого обойтись, но все же.
Ну например если я сэкономлю на тушке то смогу взять вполне сносные по качеству судя по тестам Tokina AT-X 11-20mm F2.8 PRO DX или Tokina AT-X 116 F2.8 PRO DX V (11-16mm), или из оригиналов Nikon 20mm f/1.8G ED AF-S Nikkor или Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX которые могут закрыть для меня тему широкоугольника до появления действительно стоящих объективов. и на сдачу еще на макро 40 или 60 останется. Другое дело что говорят 3400 никон получился мягко говоря не очень в плане надежности да и функционал слегка подрублен, тот же брекетинг экспозиции не поддерживается, понятное дело можно без всего этого обойтись, но все же.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Линейный вид
