Shutterstock - Основные вопросы

[lem]

в моём случае фраза "другое дело что стали просто придирчивее" тоже не актуальна, не первый день на стоках и вообще в профессии, так что однозначно ЗАГОВОР не иначе

[s1001]

Сообщение от hummer

...они зарабатывают на наших фото и им выгодно, что много загрузок ...

Совершенно не так. Они продают не фотографии а подписки. И чем меньше фотографий будет скачано по проданным подпискам, тем меньше денег надо отдавать авторам.

[Pina]

...получается ,чем меньше фотографий в базе , тем лучше?

[Dream79]

Сообщение от s1001

Совершенно не так. Они продают не фотографии а подписки. И чем меньше фотографий будет скачано по проданным подпискам, тем меньше денег надо отдавать авторам.

Не соглашусь - покупатель все равно будет по максимуму выбирать свою подписку.
Так что какая разница для SS - отдавать "100" пятерым авторам или ту же "100" пятитесяти. Только во втором случае у клиента больше выбора и он охотней купит и вторую и третью подписку.

[archerix]

Сообщение от Dream79

Так что какая разница для SS - отдавать "100" пятерым авторам или ту же "100" пятитесяти.

Будь вы каким-нибудь менеджером по работе с авторами, вам было бы проще работать с пятью или пятьюдесятью?

[archerix]

Сообщение от Pina

...получается ,чем меньше фотографий в базе , тем лучше?

А мне кажется, что не все так просто. Можно набрать хоть сто миллионов картинок, но большая часть из них будет лежать мертвым грузом потому, что никто туда не долистает. Вполне возможно, что можно вычислить некий оптимальный размер базы, оптимальное количество авторов, жанров и т.п.

[knotsmaster]

Сообщение от archerix

Вполне возможно, что можно вычислить некий оптимальный размер базы, оптимальное количество авторов, жанров и т.п.

Проще работать с пятидесятью авторами

[dimol]

Сообщение от Dream79

Не соглашусь - покупатель все равно будет по максимуму выбирать свою подписку.

не соглашайтесь, но это факт, причем есть даже конкретные цифры - если не ошибаюсь, у Аркурса. Иначе, если вы посчитаете, шаттер бы давно обанкротился.

[archerix]

Кстати да, интересно подсчитать Идем на главную страницу и смотрим, почем подписка. Если поделить 249 уёв на 750 подписочных картинок, получаем 0.332 уе за картинку. Мне Шаттер платит 0.33. Получается, он шикует на 0.002 бакса с картинки
Если брать подписку на три месяца, так сток вообще в прямом убытке

Таким манером он бы вылетел в трубу очень быстро, то есть не все тут так просто. По логике, стоку выгодно или мешать авторам продавать слишком много, или покупателям покупать все положенные картинки.

[hummer]

Сообщение от s1001

Совершенно не так. Они продают не фотографии а подписки. И чем меньше фотографий будет скачано по проданным подпискам, тем меньше денег надо отдавать авторам.

) ну раз им не выгодно, когда заливают фото - зачем они вообще придумали шаттер? )))) просто перестали брать то, чего полно!