Игорь, мне льстит. что вам интересны детали нашего бизнеса, тем не менее.
Про то, что покупатели в Лори технически менее подкованы, чем покупатели на западе - я писала неоднократно и везде. Да, наши покупатели считают БРАКОМ пятно на матрице, да, наши покупатели отказываются исправлять пятна самостоятельно. И при цене продажи на наружную рекламу 6700 рублей (а не 3 доллара как на фотолии) - покупатель ИМЕЕТ ПРАВО получить качественный (с точки зрения покупателя) продукт.
Игорь, «было бы гораздо честнее» признать, что у Вас на фотографии явный и откровенный технический брак — пятно размером с кулак, которое даже на превью в глаза бросается. Именно это и написал Вам редактор. Русским языком написал — «у вас брак, нам это не подходит». Это — «ложь»? Следите за своим лексиконом.
Я понимаю, что приятнее язвительно пройтись по чужому бизнесу, чем признать собственный брак как фотографа, но это лично Ваши заморочки, и нам это обсуждать не очень интересно.
Господа! Я так рад, что вы защищаете свою честь! Маленький фотосток, который продал-то всего на 2 млн. рублей гонораров (4-6 млн. вообще) имеет свой голос и своих защитников. Секта! Вы еще в Фотолию напишите, что они лохи. Думаю фотолия в день продает больше, чем Лори за год.
Но речь не об этом. Я по образованию фоторедактор и прекрасно понимаю, что фотобанк Лори ориентируется на свой круг клиентов и их вкусы. Было бы гораздо честнее просто написать: Нам ваш снимок не нравится, не подходит или нечто подобное есть в нашей базе.
Это приятнее, чем ложь
Фотолия сильный фотосток, спору нет, а вот чтобы "..придирчивым" это уж через край. Фотолия с момента своего образования, была и есть всеядна в отнашении к качеству. Вы прочитайте статьи на нашем сайте, где Фотолию предлагают начинающим фотографам, и это о чём то говорит... Вы попробуйте с этой фото Дримс или Айс..., и станет ясно.
А вот то что вы фоторедактор - хорошо конечно, но стоковые фото имеют свою специфику, кто не первый год на форуме читали - давали советы, рекламным фотографам професионалам, т. к. было много отказов по качественым характеристикам.
У меня на Лори небольшой "портфель" и отказы были, к чести инспектаров Лори пишут то что есть на самом деле.
P.S: Как Elnur стал путать кнопки .
Последний раз редактировалось LukAlex, 23.07.2009 в 13:23.
Должен отдать должное приемке Лори, все их замечания по качеству были корректны (к трем не принятым из 20-ти закачанных)
Благодаря им я исправил подобные пятна от пыли на матрице на паре фотографий, которые уже были приняты раньше на других стоках (в том числе вроде и на фотолии).
Народ! Вы высказались? Укорили меня? Пятно там действительно есть... Но есть и пятно в отношениях с ЛОРИ. Я никогда не буду благодарен редакторам (инстпекторам) стока за обучающий отказ. Им надо в этом поучиться в этом у инспекторов iStock. Любой отказ мотивирован, если отказ подлежит исправлению, указывается, вплоть до того, что присылается копия той части кадра, которую надо исправить. Я вспоминаю случай, когда, прежде чем принять снимок инспектор несколько раз указывал мне все недочеты, обучая меня правилам работы. А снобистское отношение к автору...
Если кому-то не нравятся мои выражения - не читайте милая Elisanth. Это лишний раз подтверждает мой вывод о сектантстве.
Re: Фотобанк Лори (Lori)
.
Линейный вид
