Прошу совета начинающему.
Везде пишут, что завал вертикалей – грубейшая ошибка. Однако, при съемках архитектуры с низу вверх такие завалы естественны. Просмотрев массу изображений архитектуры в фотобанках, обнаружил, что завалы есть почти везде. А там, где скорректированы, часто есть искажения в верхней части как следствие такой коррекции.
И вот мой случай. Фото Котолической церкви (размер файла уменьшен для форума) . 1-й исходник с завалами, из за которых теряется монументальность здания. На 2-м завалы убрал полностью, и попытался скорректировать искажения. Но мне почему-то кажется, что какая-то неестественность все же есть.
Суть вопросы – что делать с завалами вертикалей. Корректировать, не корректировать или корректировать не полностью.
тилт-шифт делает то же самое, что и исправление перспективы в фотошопе. Только при этом не уменьшается кадр. Но если очень хочется, можно снимать панорамы (для увеличения мегапиксельности), тогда и в фотошопе можно править вертикали, это дешевле тилт-шифта.
клиентам, которые разбираются в изображениях - пофиг на то, сколько оно стоит.
Таких клиентов мало, но именно им нужно очень качественное. И они готовы платить.
И сколько мне известно - тил-шифт входит в первый десяток объективов, которые покупают себе успешные стокеры. Я даже знаю как с тилт-шифтом еду снимают Оно окупается
Вот простой пример про архитектуру - одно фото снято тилт-шифтом, другое - исправлено в Lightroom Можно попробовать угадать, где какое (EXIF я оставил для проверки). Разницы я не вижу (за исключением уменьшения разрешения итогового фото, но на исправленном я доставлю какое-нибудь интересное небо, и будет еще стоковее).
Скажу честно, мне понравилось снимать тилт-шифтом, но стану ли покупать его - не знаю. Для стоков скорее всего не окупится. Снимай я архитектуру в Москве на заказ - другое дело.
Еда и управление фокальной плоскостью - совсем другое дело, там фотошопом не обойдешься, для нее я б купил. Но там и фокусное другое нужно, на 17 мм снимать не станешь, т.е. "архитектурный" тилф-шифт не подойдет.
Прошу совета начинающему.
Везде пишут, что завал вертикалей – грубейшая ошибка. Однако, при съемках архитектуры с низу вверх такие завалы естественны. Просмотрев массу изображений архитектуры в фотобанках, обнаружил, что завалы есть почти везде. А там, где скорректированы, часто есть искажения в верхней части как следствие такой коррекции.
И вот мой случай. Фото Котолической церкви (размер файла уменьшен для форума) . 1-й исходник с завалами, из за которых теряется монументальность здания. На 2-м завалы убрал полностью, и попытался скорректировать искажения. Но мне почему-то кажется, что какая-то неестественность все же есть.
Суть вопросы – что делать с завалами вертикалей. Корректировать, не корректировать или корректировать не полностью.
я только на небольшой практике... на айсток выложил два изображения собора - одно - заваленное, другое выровненное (из того же кадра). выровненное покупают в несколько раз лучше. существенно лучше. но и заваленное покупается.
пример случайный - просто так вышло, специально больше ни на чем не отслеживал, так что может быть случайность.
клиентам, которые разбираются в изображениях - пофиг на то, сколько оно стоит.
Таких клиентов мало, но именно им нужно очень качественное. И они готовы платить.
И сколько мне известно - тил-шифт входит в первый десяток объективов, которые покупают себе успешные стокеры. Я даже знаю как с тилт-шифтом еду снимают Оно окупается
Lori, не могли бы Вы, пожалуйста, показать на примерах как это выглядит, на лори или других фотобанках, фото пейзажей и еды, снятые с тилт-шифт. заранее спасибо.
[quote=s96serg]Прошу совета начинающему.
Везде пишут, что завал вертикалей – грубейшая ошибка. Однако, при съемках архитектуры с низу вверх такие завалы естественны. Просмотрев массу изображений архитектуры в фотобанках, обнаружил, что завалы есть почти везде. А там, где скорректированы, часто есть искажения в верхней части как следствие такой коррекции.
И вот мой случай. Фото Котолической церкви (размер файла уменьшен для форума) . 1-й исходник с завалами, из за которых теряется монументальность здания. На 2-м завалы убрал полностью, и попытался скорректировать искажения. Но мне почему-то кажется, что какая-то неестественность все же есть.
Суть вопросы – что делать с завалами вертикалей. Корректировать, не корректировать или корректировать не полностью.
У вас на втором изображении как я понимаю правленом, элементарно нарушены правила перспективы, потому оно и смотрится не естественно.
То есть все линии которые направлены от наблюдателя (фотографа)(идущие в верх тоже сюда попадают) должны сходится если их продолжить где ни будь возможно за обрезом изображения. Из чего следует что они не должны быть параллельны краю картины (то есть, есть частные случаи, или обратная перспектива и еще разные альтернативные способы построения но это как я понимаю, не про фотостоковую фотографию) хотя думаю для стоков сильно утрировать схождение не надо.
Завал вертикалей – нужно ли исправлять.
Линейный вид
