А может к беззеркалке взять макро 60, а для пейзажа что-то мануальное? Чтоб через пару метров бесконечность начиналась? Это вопрос чайника, с мануальными бъективами дела не имела еще.
А может к беззеркалке взять макро 60, а для пейзажа что-то мануальное? Чтоб через пару метров бесконечность начиналась? Это вопрос чайника, с мануальными бъективами дела не имела еще.
Для пейзажа более чем подойдёт китовый 16-50/18-55 или чего там еще кладут. Современные объективы резкие и контрастные, особенно если прикрыть на стоп.
Цитата:
Сообщение от Карликовый Кускус
вы могли бы поделиться ссылками про это, где "много жалоб", пока смог найти единственный случай в рунете.
Вдруг качество в топ-линейке обьективов поплыло у фуджифильма, былобы печально.
А может к беззеркалке взять макро 60, а для пейзажа что-то мануальное? Чтоб через пару метров бесконечность начиналась? Это вопрос чайника, с мануальными бъективами дела не имела еще.
Хороший и недорогой мануальный ширик найти сложно. Уж лучше действительно обойтись широким концом китового 16-50 или 18-55, если речь о Fuji. Это будет и дешевле и качественее. А вот как раз макро можно и мануальный приладить. Но только в чём смысл этого всего по сравнению с d7000 ...
Смотрю все бегут от дяди Никона. Это ожидаемо, их бюджетная техника уже серьезно уступает аналогам других производителей. Нормальных беззеркалок и вовсе нет.
Сейчас уже работу на стоках нельзя ассоциировать с бюджетной техникой. Мнение, что можно с бюджетной камерой и китовой линзой, путешествуя по свету и фоткая все что попадется на глаза - ошибочно.
Если действительно есть цель заработать на стоках берите к примеру a7r2 и пару линз G-master или топовых элек, но при этом нужно научиться снимать и выяснить что снимать. И никаких отдыхов и путешествий в течении 2-3 лет. Тогда будет вам счастье.
Кстати Nikon D800 никому не нужен?
Смотрю все бегут от дяди Никона. Это ожидаемо, их бюджетная техника уже серьезно уступает аналогам других производителей.
Вот бюджетная-то как раз и не уступает. Просто у них нет ничего нового уже много лет. D500 только неплох. Но каких-то интересных технологий, которые бы выделяли среди других - нет. Матричного стаба нет (Pentax, Olympus, Panasonic, Sony), годного АФ в видео нет (Canon), БЗК нет (Fuji, Olympus, Panasonic, Sony), разных фишек начиная от элементарного фокус-пикинга (все БЗК) и заканчивая различными стекингами прямо в камере (Olympus, Panasonic) - нет. Последнее, чем они "удивили" в бюджетном сегменте - добавили в D5600 SnapBridge
Цитата:
Сообщение от Emevil
Сейчас уже работу на стоках нельзя ассоциировать с бюджетной техникой. Мнение, что можно с бюджетной камерой и китовой линзой, путешествуя по свету и фоткая все что попадется на глаза - ошибочно.
Если действительно есть цель заработать на стоках берите к примеру a7r2 и пару линз G-master или топовых элек, но при этом нужно научиться снимать и выяснить что снимать. И никаких отдыхов и путешествий в течении 2-3 лет. Тогда будет вам счастье.
Вроде как до сих пор никто не смог доказать зависимость заработка от цены техники. Разумеется, а7р2 даст шикарную детализацию на топовых стёклах, но даже на бюджетных кропах с китовыми зумами вполне себе можно снять в путешествиях неплохие пейзажи. Можно погуглить тесты этих объективов - почти все новые дают вполне себе годное разрешение по полю на прикрытых. Куда больше тут будет зависеть от сюжета, умения правильно его обработать ну и аттрибутирования-загрузки-объёмов. Топ-камера нужна в тот момент, когда требуется топ-результат, а не в надежде на то, что "вот с ней-то уж точно попрёт". Не попрёт, не это главное.
Под бюджетной я подразумеваю ФФ камеры начального уровня до 250 т.р. С кропами можно тоже ковыряться, но профессионально заниматься нашим делом с данной техникой для меня лично напряжно и не доставляет никакого удовольствия.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Вроде как до сих пор никто не смог доказать зависимость заработка от цены техники. Разумеется, а7р2 даст шикарную детализацию на топовых стёклах, но даже на бюджетных кропах с китовыми зумами вполне себе можно снять в путешествиях неплохие пейзажи. Можно погуглить тесты этих объективов - почти все новые дают вполне себе годное разрешение по полю на прикрытых. Куда больше тут будет зависеть от сюжета, умения правильно его обработать ну и аттрибутирования-загрузки-объёмов. Топ-камера нужна в тот момент, когда требуется топ-результат, а не в надежде на то, что "вот с ней-то уж точно попрёт". Не попрёт, не это главное.
Я с вами согласен полностью, просто сказал это в двух словах "уметь снимать". А если совместить умение с хорошей техникой - это залог качества. С профи техникой и работать одно удовольствие, брака меньше и затраченного времени. То, что на китовую технику можно снять пейзажи - тоже не спорю, но будет ли это продаваться? И всегда видна разница между топовой линзой и китовой, кто бы чего не говорил, хоть на превью, хоть в фуллсайз.
С кропами можно тоже ковыряться, но профессионально заниматься нашим делом с данной техникой для меня лично напряжно и не доставляет никакого удовольствия.
Ну, к примеру, фуджи это нисколько не мешает. И куча фанов поёт оды камерам, рассказывая, что прям во всём лучше всех
Реально же ФФ сильнее в шумах на высоких исо да глубине резкости, если нужно её мало В остальном - то же самое.
Цитата:
Сообщение от Emevil
То, что на китовую технику можно снять пейзажи - тоже не спорю, но будет ли это продаваться? И всегда видна разница между топовой линзой и китовой, кто бы чего не говорил, хоть на превью, хоть в фуллсайз.
А почему нет? Покупатель же ж не изучает экзифы перед покупкой, а превьюшки везде достаточно маленькие, чтоб увидеть разницу. Можно говорить о разнице в контрасте/микроконтрасте, но это нивелируется обработкой. Не спорю, из топовой оптики можно вытащить больше, но это нужно скорее для печати в очень больших форматах, нежели для стоков. Сильно я сомневаюсь что покупатель будет высматривать тот самый микроконтраст на мегапиксельной превьюшке Это больше для успокоения души фотографа
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Линейный вид
