Примерно как Фибоначчи осмотрел внимательно природу и вывел последовательность, а мы теперь все пользуемся золотым сечением. Также и нейросети не используют элементы изображений, а используют формулы, которые они из чужих картинок вывели.
Авторское право дают авторы софта и это, как минимум, всех устраивает. Фотошоп тоже может генерировать и раз уж вы купили лицензию, то можете претендовать на авторство того, что сделали с помощью этого инструмента.
Такие формулы вывели, что прям с вотермарками стоков.
Кого это всех устраивает? Этот вопрос еще возникнет. Авторы софта слишком много на себя берут, используя чужие объекты авторского права. Будь все так просто, то шаттер никогда бы не стал выплачивать авторам роялти за использование работ для ии. А тут очевидно понимает, к чему все придет и заранее ж..пу прикрывает себе.
Такие формулы вывели, что прям с вотермарками стоков.
я сегодня наконец-то тоже поигралась в это чудо. правда так и не поняла, как там можно работать нормально, а в не в общем чате, когда картинки валятся бесконечно. какая-то соцсеть для детей, а не бизнес подход (( ну да не это важно...
картинки получились дурацкие, как ни старалась менять запрос, причем почему-то с каждой новой более расширенной по ключевикам уточненной опцией все хуже и хуже. ни одну из них не решилась бы отправить для продажи, потому что шлак...
и вотермарки действительно присутствуют на многих изображениях, иногда чуть ли не на всю картинку. отсюда действительно возник тот же вопрос что и у вас, если это формулы, то как же формула для изображения деревенского домика генерит вотермарк....
я сегодня наконец-то тоже поигралась в это чудо.
картинки получились дурацкие, как ни старалась менять запрос, причем почему-то с каждой новой более расширенной по ключевикам уточненной опцией все хуже и хуже. ни одну из них не решилась бы отправить для продажи, потому что шлак...
далеко не все сюжеты MJ генерирует нормально, точнее скорее избранные сюжеты, например, портреты, персонажей, цветы. Но даже оно не идеальны. Есть сюжеты, которые вы вообще не сможете сгенерировать нормально. Видимо недостаточно изображений было в датасете на некоторые темы. Я когда игрался, тоже только определенные сюжеты удавались.
Кстати, я еще заметил, что хорошо он генерирует лишь то, что находится на переднем плане, а на заднем плане всегда будет просто цветная каша, которая напоминает сюжет.
Вторая проблема таких ИИ - это геометрические формы, то есть любая архитектура, техника не будет генерироваться хорошо. Тем более обидно, что именно эти темы на стоках - табу
В любом случае простые сюжеты сгенерировать достаточно легко. Вы видимо хотели уж слишком точно отразить картинку, которая есть в вашей голове. Это так не работает. Наоборот, ИИ предлагает вам то, как может выглядеть что-то. То есть в каком-то плане вы получаете непредсказуемый результат. Иногда, кстати, вообще не то, что просите. А уж получить от ИИ что-то прямо в точности, как вы хотите, практически невозможно, даже если вы попиксельно будете все описывать.
Вообще этот инструмент (имеется в виду версия 4) находится еще в бета-тестировании, то есть он еще не готов полностью. Поэтому там никаких гарантий вообще.
Цитата:
Сообщение от K_O
и вотермарки действительно присутствуют на многих изображениях, иногда чуть ли не на всю картинку. отсюда действительно возник тот же вопрос что и у вас, если это формулы, то как же формула для изображения деревенского домика генерит вотермарк....
А машине все равно, вотермарк это или камень или дерево. Он «научился» что деревенский домик соответсвует примерно такому сочетанию пикселей и пытается привести картинку к такому виду. ИИ плевать, что это такое, его так научили. А не для кого не секрет, что часть изображений в датасете были с вотермарками.
Последний раз редактировалось DaB, 01.02.2023 в 23:46.
я взяла изображение молодого человека и пыталась описать его так, чтобы картинка получалась хотя бы приблизительно похожей, хотя бы позу чтобы получить похожую. но похоже ИИ вообще не понимает к чему относятся слова. например держит в руках букет, он букет рисуется на футболке молодого человека. пишу: смотрит вниз, он это игнорирует.
зачем-то лепит татуировки на руках, хотя не просили.
вы пробовали создавать ИИ изображения стараясь приблизиться к какой-то четко определенной картинке. не просто кораблик в море и рисуй его как хочешь. А вот взять картинку и повторить ее ну хотя бы как-то приближенно к тому, что есть. получалось у вас?
Наоборот, ИИ предлагает вам то, как может выглядеть что-то. То есть в каком-то плане вы получаете непредсказуемый результат. Иногда, кстати, вообще не то, что просите. А уж получить от ИИ что-то прямо в точности, как вы хотите, практически невозможно, даже если вы попиксельно будете все описывать.
ясно (
просто тогда встает много вопросов: для каких это целей нужно.
просто так генерить то, что хочется ИИ - кому это может понадобиться?
ведь задача дизайнера сгенерить ту картинку которая нужна Клиенту
Это уже используется, например, для иллюстрирования статей в интернете. Время жизни таких картинок - день, два. Они служат лишь для кратковременного привлечения внимания к статье. Они сами по себе ценности не несут. Их никто не рассматривает под лупой.
Я уже вижу достаточно часто, что для статей размещают сгенерированные изображения, хотя раньше их покупали как раз на стоках. Для корпоративного сайта такое вряд ли применят, хотя кто знает, ну а для блогов, агрегаторов, соцсетей - самое то. Это отличное решение для мобильных устройств, где косяки не бросаются в глаза. А 90% людей сейчас ходят в интернет с мобильников и планшетов, а не с 27 дюймовых мониторов. Посмотрите инсту и новоиспеченных ИИ «художников». Людям нравится, люди часто в восторге. А в конечном счете цель одна - привлечь внимание людей. И это работает. Ну а на третьи ноздри, что тут уже обсуждалось, всем плевать.
Цитата:
Сообщение от K_O
ведь задача дизайнера сгенерить ту картинку которая нужна Клиенту
Так вот непритязательным клиентам ИИ теперь заменяет и стоки и дизайнеров. А мелким конторам ИИ частично заменяет теперь стоки. Ну серьезно, если ты не делаешь огромные баннеры для всемирно известных производителей, то и такое качество сойдет. Клиенты уже одобряют (информация от реального знакомого). Если ты делаешь рекламную листовку для забегаловки, там не будет никто придраться. А получить красивую иллюстрацию еды в MJ как раз можно легко. В ленте много еды проскакивало, когда я изучал эту штуку. В общем и целом - красиво. Я сам еду фотографировал для стоков, но даже я так не умею Да, если начать изучать под микроскопом, там тоже много косяков. Но общее впечатление приятное, а это все, что нужно. Да и при печати на маленьких форматах это точно не будет бросаться в глаза. Поэтому и с помощью MJ многие мелкие клиенты сейчас могут получить приемлемый результат.
а есть примеры красивых цветов от ии? Я что-то сколько встречала они все несуразные, так сяк еще нарисованные попадались. Не пойму где можно все это посмотреть?
а есть примеры красивых цветов от ии? Я что-то сколько встречала они все несуразные, так сяк еще нарисованные попадались. Не пойму где можно все это посмотреть?
Там и смотреть, в дискорде, на канале MJ. Ну еще можно на сам сайт MJ зайти, там есть галерея лучших работ за последнее время. Что-то типа топ-50. Но там можно только превьюшки посмотреть, так как для доступа нужна подписка. Так что лучше дискорд полистать. Там много шлака, но переодически встречается и что-то адекватное и даже стоковое.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
