у меня на фотолии несколько раз брали картинки размером 7000 на 5250 (38 мп) - значит кому-то надо.
зы. А на шаттере иногда реджектят, мол иллюстрейшн не должно быть больше 25 мп, а иногда нет, видимо от инспектора зависит, и, что самое забавное, если илюстрация не 25 мп, а меньше, то они её сами увеличивают в 2 раза и получается больше 25 мп интерполированных )
у меня получается по 12 мегаписелей большинство, пробовал больше - на продажах особо не отражается, зато время рендера экономится в разы. http://www.sendspace.com/file/nbiid9
Пресет рендера кому нужно. под Врай 1.5 СП1.
Ну и как в сравнении с 3D?
Какие трудности перехода были?
В сравнении с 3D вектор имеет более ограниченные возможности повторного использования элементов. Да и не помню, чтобы я что-то повторно использовал, т.е. каждая работа обычно с нуля. В 3D же с одной моделью или сценой можно сделать хоть 10, хоть 50 картинок. Зато вектор продается получше ИМХО. За счет этого этот недостаток вектора нивелируется. Хотя опять же все зависит от того какой вектор и какая 3D картинка.
Если речь идет о реалистичности, то в векторе бывает трудно ее добиться. В 3D таких проблем нет.
Трудностей перехода никаких не должно быть, если рассматривать чисто техническую сторону. На мой взгляд 3D и векторные редакторы во многом схожи. Сложность тут одна - чтобы работать с вектором, надо уметь хоть как-то рисовать ИМХО Для 3дшников это умение не обязательно.
Лично я пока гружу только вектор, хотя с 3Д знаком давно. И как только комп будет позволять, сделаю упор на 3Д, пока надоедает, что даже пробные рендеры по часу ждать приходиться. Как-то 3Д больше меня привлекает, больше возможностей.
Всем привет!
А что именно лучше слать? Вот сделал я по туториалу ферари сам. Неделю делал, улучшил навыки конечно...но купили её наверное раз 5 и всё. Сейчас допустим я по чертежам машину какуюнибудь за день сделаю, но всёравно не очень хорошо.
Это еще не худший вариант Бывает работа тонет не успев продаться вообще, вот это обидно, тем более когда на нее много времени потратил. А вообще простейший выход - отрендерить ее в другом ракурсе и заслать опять, вот тебе и еще 5 продаж. Это самый большой плюс 3Дшников на стоках
А спрашивать, что делать имхо не верно. Надо делать, то, что нравиться. Когда делаешь лишь то, что надо, работа вообще не идет. Я не представляю как можно сидеть и что-то творить целый день, если это тебе не о душе. Сам пробовал, ничего хорошего в результате все равно не выходит. Да и тачки достаточно востребованная тематика на самом деле.
Что, лень самому галереи 3D на стоках полистать и посмотреть, что лучше слать и что лучше продается?
А я то глупый не допер(((
а если серьезно то суть вопроса в том что продается лучше что хуже и есть ли смысл вообще делать чтото что требует более часа.
а если серьезно то суть вопроса в том что продается лучше что хуже и есть ли смысл вообще делать чтото что требует более часа.
О, вот это уже актуальный вопрос . Могу поделиться своим опытом: для поддержания эффективности работы на должном уровне я для себя поставил следующие лимиты: рендерить размер XL не более 45 минут (в среднем стараюсь укладываться в 30-35 минут), если сцена для просчёта требует больше времени, то снижать размер до L. Для особо шедевральных работ выделяю 1,5-2 часа, но не более. Для видеороликов особых лимитов нет, но стараюсь, чтобы рендеринг не растягивался больше 6 часов. Если требуется больше времени, то я предпочитаю лучше снизить длительность немного, чем переходить с 1080 на 720.
А вообще, конечно, многое зависит от сцены, используемых эффектов, материалов и настроек рендеринга. Просто иногда многие эффекты в стоковом смысле не стоят того, чтобы на них тратить полдня времени, нужно всегда искать оптимальную середину.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 05.11.2009 в 13:55.
Re: Сколько картинок в день вы делаете?
Линейный вид
