Какова методика определения нужного разрешения объектива для данной матрицы? - Страница 3

g.terehov · 18.04.2011, 18:46

Не пойму почему ни кто не остановился на качестве ЛИНЗ.А ведь это главная составляющая всех оптических приборов.Мыльницы-чаще всего линзы из пластика.Китовые для зеркалок-стекло но обработка желает быть получше.L-класа в основном обработка высшего класса+просветленные.Отсюда и цена и качество.

hummer · 18.04.2011, 19:31

Цитата:

Сообщение от connect

Гляжу, у меня в форуме уже появилась специализация: "ГРИП и фокусное расстояние" и "Дифракционный порог"

hummer
Nikon - Canon... не суть.
Вы не задумывались, почему на f/11 резкость Вам кажется наибольшей?
На данной диафрагме Вы получаете бОльшую ГРИП, которая прощает неточности фокусировки, бэк и фронт-фокус.
Разумеется, по этой же причине, Вы, так же, получаете максимальную резкость "...по всему полю кадра", потому, что центр и края снимаемого объекта находятся на разном расстояния от оси объектива и при бОльшей ГРИП, края кадра уже попадают в зону резкости.

При точной фокусировке , даже на D90, однозначно наблюдается падение микроконтраста на диафрагмах, выше "8", что подтверждает теорию, проводил тесты неоднократно и каждый раз убеждался в этой истине. Реально лень искать в архивах эти тесты, выкладывать на файлообменники, давать ссылки, чтобы кому-то, что-то доказать.
Да и нужно ли доказывать ту истину, что не следует проводить тесты максимального разрешения линз на диафрагмах выше "8".

А вообще - надоело о чём-то спорить, давайте лучше вместе разберёмся с вопросом, заданным топикстартером, для меня здесь ещё не всё ясно

про грипп посмеялся.. как грипп влияет на резкость при съемке миры на стене???

hummer · 18.04.2011, 19:39

я не буду голословным, грипп, дифракция и тд и тп всё это хорошо в теории... специально покажу кропы только центра этого самого объектива nikkor 50/1,8, чтобы не было разговоров о грипп. смотрите сами.. и если кто-то скажет, что на диафрагме 6,7 картинка резче, я не знаю тогда )))

диафрагма 6,7:

диафрагма 11:

connect · 18.04.2011, 19:41

Цитата:

Сообщение от hummer

про грипп посмеялся.. как грипп влияет на резкость при съемке миры на стене???

Смейтесь со своего неумения или нежелания вникать в суть написанного.

Перед Вами на стене мира.
Вы сфокусировались на центр миры, расположенный на расстоянии 1 метр от передней линзы Вашего объектива.
Вопрос: На каком расстоянии от передней линзы объектива находятся края миры, т.е. дальние углы кадра и находятся ли они в фокусе?
Вот потому и нужна бОльшая ГРИП, чтобы углы Вашего кадра были в пределах глубины резко изображаемого пространства.

p.s.
C первого взгляда на левый, верхний угол видно, что изображение на диафрагме 6,7 контрастнее.

AnSad · 18.04.2011, 20:02

Цитата:

Сообщение от hummer

смотрите сами.. и если кто-то скажет, что на диафрагме 6,7 картинка резче, я не знаю тогда )))

Осмелюсь предположить, что это результат промаха автофокуса. C лайвью нет снимков?

hummer · 18.04.2011, 20:06

Цитата:

Сообщение от AnSad

Осмелюсь предположить, что это результат промаха автофокуса. C лайвью нет снимков?

нет. промаха быт myt может. снимал с одной и той же фокусировкой не перефокусируясь, спуск производился с пульта и с подъемом зеркала.

HamsterMan · 18.04.2011, 20:07

hummer, connect, возможен еще вариант, когда объектив - "плохой" т.е. на всех диафрагмах резкость/разрешающая способность продолжает расти, но даже на 22 остается меньше чем ограничение дифракцией.
Это по сути и есть критерий к замене объектива на более качественный, т.е. если Вы взяли камеру, знаете ее размер точки/дифракционный порог, например, 8,0, а резкость растет и на 11 и на 16 - значит Вы упираетесь в ограничение конкретного объектива а не камеры и можно купить более дорогой...
Если после какого-то значения, например, 8,0 резкость падает - значит дело в размере точки и менять объектив имеет смысл только если хотите получить ту же резкость на меньшей диафрагме...
Попробовал нарисовать, как-то так..., естественно значения условные...
difr.jpg

конечно, все это, допуская, что тесты проводятся корректно и без погрешностей

hummer · 18.04.2011, 20:08

Цитата:

Сообщение от connect

Смейтесь со своего неумения или нежелания вникать в суть написанного.

Перед Вами на стене мира.
Вы сфокусировались на центр миры, расположенный на расстоянии 1 метр от передней линзы Вашего объектива.
Вопрос: На каком расстоянии от передней линзы объектива находятся края миры, т.е. дальние углы кадра и находятся ли они в фокусе?
Вот потому и нужна бОльшая ГРИП, чтобы углы Вашего кадра были в пределах глубины резко изображаемого пространства.

p.s.
C первого взгляда на левый, верхний угол видно, что изображение на диафрагме 6,7 контрастнее.

я вам показываю практические результаты, а вы мне продолжаете про теорию говорить.. смешно, честное слово. тем более, что мы говорили про резкость, а не про контраст. и контраст и микроконтраст (присловутый параметр, который, по мнению некоторых, является показателем резкости) - разные вещи.

hummer · 18.04.2011, 20:10

Цитата:

Сообщение от HamsterMan

hummer, connect, возможен еще вариант, когда объектив - "плохой" т.е. на всех диафрагмах резкость/разрешающая способность продолжает расти, но даже на 22 остается меньше чем ограничение дифракцией.
Это по сути и есть критерий к замене объектива на более качественный, т.е. если Вы взяли камеру, знаете ее размер точки/дифракционный порог, например, 8,0, а резкость растет и на 11 и на 16 - значит Вы упираетесь в ограничение конкретного объектива а не камеры и можно купить более дорогой...
Если после какого-то значения, например, 8,0 резкость падает - значит дело в размере точки и менять объектив имеет смысл только если хотите получить ту же резкость на меньшей диафрагме...

конечно, все это, допуская, что тесты проводятся корректно и без погрешностей

погодите.. дифракционный порог камеры? я не ослышался? не объектива?

HamsterMan · 18.04.2011, 20:35

hummer, возможно формально неточно, но по сути)
Почитайте название темы. Я так понял речь идет об оптимальном подборе объектива к данной модели камеры (чтоб макс. резкость и не переплачивать). Насколько я помню (возможно не точно) дифракционный порог как и ГРИП высчитывается на основе ряда переменных, одна из которых "допустимый размер пятнышка нерезкости", а это в свою очередь связано с размером точки матрицы, поэтому говорить о резкости какого либо объектива без привязки к формату/разрешению камеры в данном разрезе темы неккоректно.
Что мне например с хорошего разрешения кропнутого 10-22, если он не покрывает мой полный кадр на ФФ? или толку мне с роденштоковского форматного объектива на кропе?

Кстати вот табличка (первая на странице) "дифракционного порога" (DLA - Diffraction Limited Aperture) для всех Кенон. камер, так вот в ней порог зависит исключительно от физического размера точки сенсора, но никак не от объектива...