Заблокировали аккаунт на шатере!

[camuflage]

Сообщение от servickuz

ПС: само это понятие - "презумпция невиновности" осталось, наверное, только на просторах России. Может быть где-то ещё на территориях бывшего СССР. Нигде, где я ни жил - ни в Израиле, ни в штатах, ни в Германии такого понятия на практике нет. Тебя обвиняют - ты доказываешь свою невиновность. Не хватает аргументов - сушите сухари, ищите деньги.

Презумпция невиновности - это норма уголовного права.

Разборки по авторским правам - это гражданское право, в нем нет презумпции невиновности.

[camuflage]

Сообщение от AleksP

Если я купил картинку за 1$ на китайском сайте, и при этом там написано, что я могу ее использовать как угодно, то тут моей вины нет, поскольку я добросовестный приобретатель.

Или на Депозите за 1 доллар.

[camuflage]

Сообщение от AleksP

Может быть пора вернуться на Родину где еще гражданские права соблюдаются?

А вообще вы много глупостей пишете на юридические темы, во всех цивилизованных государствах, обвиняемый имеет право хранить молчание, а сторона обвинения обязана собрать убедительные доказательства виновности.

Это в уголовном праве так.

А в гражданском обе стороны вольны приводить доказательства, а если будешь молчать на обвинения, то проиграешь.

[camuflage]

[quote=AleksP]И не только поменять, но и создать то что нужно, ту же самую полноразмерную картинку, но с другим экзифом
Вообще не представляю как можно доказать, кроме как используя свидетельские показания людей, присутствовавших на съемке, что это именно твой кадр.
Ответчик может сказать, что он сам это все снял, а вы у него эти р

"Врет, как свидетель". Уж на что нельзя полагаться, так это на показания людей.
Тристана привела еще с десяток более существенных доказательств авторства.

Тут еще экспертизу упоминали. Это не такая уж дорогая вещь, себя окупит.

[busja]

AleksP, не пишите о том, чего не знаете.

[AleksP]

Сообщение от camuflage

А в гражданском обе стороны вольны приводить доказательства, а если будешь молчать на обвинения, то проиграешь.

Автор говорит, что я у него картинку спер. А я показываю расширенную лицензию из Гваделупы за подписью Мумамбы Мумабовича. Я что то должен еще доказывать?

Если автор начинает утверждать, что я бумагу подделал, то это уже не гражданское право и пусть доказывает мою виновность. Разве я обязан и могу проверять правомерность продажи сайтами картинок? Может быть гваделупская контора работает по партнерской программе с каким то стоком.
Короче говоря, ни фига вы ничего не докажете.

[AleksP]

Сообщение от busja

AleksP, не пишите о том, чего не знаете.

А с чего вы взяли, что именно вы знаете сильно много? Если человек изначально выберет правильную стратегию защиты, то вы никогда и ничего не докажете.

[JuKi]

Сообщение от tristana

При общении с иностранными нарушителями - все то же самое.

Можно, пожалуйста, подробнее. Хотя бы из каких стран были иностранные нарушители?
И какой форме была компенсация? Деньгами или они задним числом покупали на сайте картинку по правильной лицензии? Спасибо!

[AleksP]

При общении с иностранными нарушителями - все то же самое.

Хм.. Ну если нарушитель в досудебном порядке согласится что-то вам заплатить, то может быть, а вот если просто проигнорирует вас, то сильно сомневаюсь, что вы сможете что-то сделать или же своего юриста командируете и выделите ему NNN тыс.$ на судебные тяжбы ?

[JuKi]

Сообщение от AleksP

на его использование из Гваделупы, то я являюсь добросовестным приобретателем

Как раз недавно я читала похожую историю. Познавательно, как перепродаются фото. Повезло там автору, знакомые поделились подробностями, а так - ищи ветра в поле