Если вы свои добровольно отдали под это дело за полкопейки, то какие могут быть претензии, если вас не спрашивали, то обычное нарушение авторских прав.
Если туда забирают, значит у вас включена сама возможность этого, об этом ведь речь, неужели непонятно. А если у вас отключено и как бы отправляют туда, это значит что просто не принято и никуда не отправляют, изменяете файл на два пикселя и он уже другой, можно грузить как новый, в этом смысле ничего не изменилось, просто раньше было не принято, а сейчас называется по другому.
Если туда забирают, значит у вас включена сама возможность этого, об этом ведь речь, неужели непонятно. А если у вас отключено и как бы отправляют туда, это значит что просто не принято и никуда не отправляют, изменяете файл на два пикселя и он уже другой, можно грузить как новый, в этом смысле ничего не изменилось, просто раньше было не принято, а сейчас называется по другому.
Неужели не понятно, что туда отбирают независимо от того, включена у вас эта кнопка или нет. Если бы этот вопрос можно было решить кропом на 2 пикселя, то не было бы проблем с режектами по симилярам совершенно разных фото.
А если из парочки ваших картинок кто-то налепит сотню нейронок на продажу?
Причем, вы свои сразу узнаете, но автор не вы ))
Это так не работает. Это труднее, чем сделать новую картинку. Так-то мои работы в первых рядах спарсили. Я в Гугле на первых местах по ключевым запросам. По первости сам пытался воссоздать, когда не понимал еще. Никто не лепит "из картинок". Нейросеть реально работает, как человек. Проще всего это так воспринимать. Посмотрела миллиард картинок, научилась. Дальше рисует "из головы", на основе полученных знаний. Никаких там коллажей мудреных и вариантов для интерпретации больше, чем звезд на небе.
Чтобы что-то повторить умышленно, надо серьезно заморочиться. Скормить несколько нужных референсов, подобрать запрос. И даже при этом результат будет сильно гулять.
Нейросеть работает не как человек. Для того чтобы ей заработать нужен человек, который ее пишет и управляет ей в процессе - это инструмент. Человеку никто алгоритмы в мозг не пишет - он их сам воспроизводит. т.о. ИИ действительно не автор. Компилятор по запросам, да. Но не более чем компилятор из того, на что авторства у ИИ нет. Тем более художник может учиться на природе и собственной фантазии, а ИИ только на чужом продукте.
Человеку никто алгоритмы в мозг не пишет - он их сам воспроизводит
Наткнулся тут на блог раввина одного, он забавно над учеными-материалистами прикалывался, мол до чего договорились, обсуждают ДНК и называют её впрямую программой, а программиста-то с их точки зрения и нет))
Сейчас вроде бы даже простенький смартфон может чемпиона мира в шахматы обыграть, а когда-то Каспаров очень расстроился когда проиграл суперкомпьютеру с комнатой аппаратуры, так что в плане ИИ нас ждут любопытные наблюдения, если доживём
Chitatel, вычислительная способность программы в любом случае не равно человеческий мозг. Подъемный кран тоже в надцать раз превосходит человеческие способности по подниманию веса менее механистичным он от этого не становится. Машина может учиться только на основе алгоритмов разработанных человеком и логике этих алгоритмов - это не творчество это бесконечные компиляции и варианты алгоритма. Что-то большее не про ИИ - машина не сможет выйти за рамки заложенной в нее человеком логики даже при наличии высокой вычислительной производительности. А человек способен сами алгоритмы создавать, причем различные.
Последний раз редактировалось FreeArt, 28.08.2023 в 13:21.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Линейный вид
