Противоречие уже обсудили, ошибочность моего предположения допущена. В моей нише похоже на именно такое насыщение постоянного состава покупателей, когда новые варианты того, что достаточно активно брали 2-3 года назад, теперь не берут вообще. Выглядит так, как будто состав покупателей более-менее стабилен и после того, как они взяли некий сюжет в старом варианте, новый вариант того же самого их уже не интересует, в том числе и если он сделан лучше старого.
Сам несколько раз что-то покупал в стоках, второй раз покупать тоже самое не буду - уже купленное вполне устроит если вдруг та же надобность снова возникнет, копать стоки в поисках подходящего нахожу занятием весьма тоскливым, если его можно избежать за счет уже имеющегося - замечательно.
Естественно, что происходящее в маленькой нише и у себя самого, не переносится на весь мир, просто к слову пришлось. Глобальные факторы, которые должны способствовать значимому росту спроса мне неизвестны, а те, которые могу способствать его снижению - вполне очевидны. Для того, чтобы рынок рос, факторы роста должны не просто существовать, но ещё и перевешивать те, которые тянут его вниз - уже набранное, отсутствие значимого прироста среднего качества на разумном периоде времени, что-нибудь ещё - быть неслабыми и, скорее всего, не менее очевидными, чем негативные.
Мои наблюдения противоречат графику выплат шаттера, но и считать последний нерушимым доводом в пользу несостоятельности моей гипотезы, все же не берусь. Уже потому, что на шаттере свет клином не сошелся, например.
И вообще: "пилите, Шура, пилите, они золотые!" - нет никаких возражений.
Кретинизмом для меня является живописание оффисной жизни, например. Не само занятие, но его продукт (не путать с результатом - выручкой за продажу продукта). Понятно, что для многих стокеров - житие святых, для них самих недостижимое. Для меня - другое, извиняюсь, еретик.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
