Все таки вовсе и не то вы делаете. Цветовая гамма и контрастность (я имел в виду контраст как средство композиции, а не цвета в данном случае) — это в отлупе, скорее всего — последняя инстанция. По порядку:
1. Центральный проц: динамично отперспективленный элемент, чья динамичность и отперспективленность не поддержана более не одним из элементов композиции — ни общими точками схода, ни общим горизонтом, ни хотя бы линиями плоскости. (линейные залипухи из похожих процов справа не в счет)
2. Скучные в восприятии линии пайки, противоречащие направлению повортота проца. Они вроде и на элемент бэкграунда не похожи из-за сильного намека на примыкание контактов к процу, и с процом самим, вроде не стыкуются. Можно попробовать поддержать ими поворот проца, придав части проводов аналогичную перспективу, пристыковав их концы к лапкам проца, тем самым не губить динамику основного элемента, или добавить к ним какие-то элементы, линии, поддерживающие поворот процессора.
3. Элемент схемы слева сверху тоже не пришей рукав... как и все напиханные в случайном (продуманном вами) порядке элементы. Можно попробовать текст (хотя насчет текста на Айс я ваще сомневаюсь) и эту схему объединить все же в одну субкомпозицию с едиными осями и попрбовать все же соотнести это с центром композиции, но не выставляя доминантой, а, может, в качестве допграунда.
4. Фиговины в виде линейных процов в концепуции общего динамичного центра можно наоборот выстроить ритмически, без неожиданных скачков в видимые границы вселенной. но не забывать, что они здесь будут лишь легким декором.
5. Нижнее и верхнее поля ваще спорны, на мой взгляд, но если оставлять их, то в нижнем поле это косоугольное деление явно не отсюда.
6. И не забывайте для чего кому-то может пригодиться ваша работа. Скорее всего там может быть размещен какой-то текст. И может быть его немало. Так оставьте же для него место. Или же тогда просто продавайте элементы поотдельности — дизы сами разберутся, что куда пихать.
А вообще — как мне показалось на вашей работе слишком много несвязанных элементов, и может будет лучше, помимо того, что я написал, вообще избавиться от каких-то из них. Решать вам. Я лишь предполагаю)
Мой вопрос утонул, так что повторюсь в надежде на добрую душу.
Overall composotion is lacking visual impact и все такое: http://www.fotolia.com/id/20922283
Есть ли смысл и на этот отказ жаловаться Скауту, или, по вашему мнению, он обоснован? В списке того, что они не принимают, ценников, вроде, не было.
Ну этот отказ мне кажется странным в контексте того, что засылается сет, а не цельное изображение. Но инспекторам айса иногда свойственна черта приписывать левые отмазки продуктам, которые они особо брать не хотят, но оперировать как-бы нечем (как раз из оперы «...в списке того, что они не принимают, ценников, вроде, не было...»). Я тут не особый совечик — я такие штуки не слал. Скауту писать смысла нет. Можете, конечно, че-нибудь поменять и перезаслать, но есть вероятность, что будут долбить до последнего, пока кто-то из сторон не сдастся))
Подскажите, пожалуйста! Второй раз отреджективают 2 файла на истоке по причине того, что какие-то технические проблемы с файлом ("Our apologies, but your file seems to be corrupted. Please resubmit. ") Уже ну все перепроверила 10 раз...единственное, что сильно отличает их от остальных - большой размер: один - 10Мб, другой - почти 14Мб! Но раньше вроде не было ограничений по размеру, по крайней мере у меня большие файлы там принимали...
Стоит ли уменьшать, или искать причину в другом?
замените крышу на пейзажик - вода и невысокие горы на горизонте... будет лучше...
А эту корову под каким соусом им впихнуть, что в ней не так, разве она очень плоха?? Специально смотрела иллюстрации коров - многие вообще на белом фоне (я ее и так и просто одну без ничего пробовала).
А они мне все-равно пишут
Цитата:
We're sorry, but we found the overall composition of this file lacking visual impact and therefore not suitable as stock. With the rapid growth of the iStock collection........
причину искать надо точно в другом, ибо 14 Метров - это нормальный размер для фотографии....
У меня иллюстрации
Цитата:
Сообщение от boroda
Axusha, при экспорте из Иллюстратора не стояла ли галка про внедрение профиля?
Нет, не стояла... Не знаю, что и думать уже..... Файлы очень сложные и хорошие сами по себе, чтоб просто забыть и забить - а что еще сделать с ними, ума не приложу!
А эту корову под каким соусом им впихнуть, что в ней не так, разве она очень плоха?? Специально смотрела иллюстрации коров - многие вообще на белом фоне (я ее и так и просто одну без ничего пробовала).
А они мне все-равно пишут ...
Может быть, не нужно ее в круг вписывать - больше возможностей для дизайнера....а кому надо - сами впишут. У меня только такое предположение. А корова отличная)))
Ну или как всегда выпендриваются! У меня несколько иллюстраций отреджектили по причине "не сьютабл", хотя на шатере и остальных - они лидеры продаж. Даже письма писала им на эту тему, что вроде как вы ошибаетесь, они очень даже сьютабл, вот посмотрите статистику продаж на других стоках...но упоминание других стоков на инспекторов истока подействовало не лучшим образом...((( Пока ты не в эксклюзиве - будут периодически палки в колеса втавлять в любом случае!!!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на IS
Но раньше вроде не было ограничений по размеру, по крайней мере у меня большие файлы там принимали... 
Файлы очень сложные и хорошие сами по себе, чтоб просто забыть и забить - а что еще сделать с ними, ума не приложу!
Линейный вид
