Отправила картинку растровую.... Back to school текст объемный на черном фоне с мелованными каракулями....
Мне отказали по причине "слишком много эффектов", посоветовали не мешать дизайнеру и давать возможность ему самому писать свой текст на растровой картинке...
Я корректно написала Ticket в Support и прикрепила Айди картинки... Написала на английском, что прошу мне подсказать что именно убрать на картинке. Ведь нет никаких эффектов лишних, сам текст с объемом и выкрутасами - это и есть вся суть изображения, без него будет просто обычная доска с мелованным текстом, а я не это планировала изначально.
Приняли файл обратно, ничего не ответив.. по английски что ли ))) и это радует, так что не расстраивайтесь заранее, а просто ведите диалог спокойно и они оказываются через 6 дней вам ответят ))
добрый день! заливала на айс в одном батче две фотографии - одно и то же растение в цветочном горшке, разная композиция. Одну приняли, вторую нет по причине потенциального трейдмарка на горшке (яркий керамический горшок с рельефными цветами). Не то чтобы я в обиде на айс, нет, просто для себя хочу понять - инспектор побоялся, что это штучная ручная работа? или такого рода объекты - с узорами и т.п. - вообще нельзя заливать? тогда получается любая полосатая тарелка и майка с цветочками может быть трейдмаркой? никак не могу пока все по полочкам разложить в этом вопросе...
не любая полосатая тарелка... а тарелка потенциально узнаваемая тем, кто ее придумал. Обычную полосатую тарелку, которая по сути просто штамповка, узнать сложно... тарелку, расписанную вручную цветами и птичками - узнать можно элементарно.
где проходит грань между штамповкой и узнаваемостью: на усмотрение инспектора. Но отвечать, если что, будете вы... Потому надо стараться снимать то, что наверняка не будет иметь проблем (т.е. либо без рисунков вообще и имеющее простую стандартизированную форму, либо максимум с какими-то простыми геометрическими элементами - круги да полосочки)... и не стоит пытаться определить опытным путем, где же эта граница...
... и не стоит пытаться определить опытным путем, где же эта граница...
спасибо, разъяснили...и немного напугали)) получается, если я достоверно не знаю историю происхождения данного горшка, с остальных стоков фото лучше удалить? его везде приняли, кроме айса, поэтому у меня и в мыслях не было, что может быть косяк)))
а как быть с одеждой? частенько снимаю детей, у них чаще всего одежда с различными принтами...
ну всегда можно будет отболтаться, что мол - ну не знала я... и тогда дело закончится просто удалением спорных снимков...
но тем не менее это определенный риск.
а вот что до принтов - тут опаснее... ибо принтом может запросто оказаться изображение, продающиеся на том же стоке... Вы же понимаете, откуда все эти принты берутся у фабрик по выпуску одежды - покупают на тех же стоках... В итоге вы можете получить конфликт с коллегой-стокером, который увидит случайно эту фотку.. А дальше уже ситуация может развиваться весьма жестко..
Потому одежда должна быть однотонной. Вообще это известное требование фотографов к моделям TFP (когда снимают для стоков). И к детям тоже.
Друзья, как на сегодняшний день обстоят дела с продуктами типо компьютеры, телефоны, таблеты и все такое? Раньше надо было просто удалить лого и все. Сейчас думаю все сложнее. Раньше все у чего лого не было, можно было спокойно продавать. Помнится первое к чему начали приципляться это был транспорт. Типо если они узнают марку и модель машины, то все...не пройдет. Теперь видимо и к оборудованию быта так. Просто у меня всегда стоял вопрос, если так, то как все стоки полны моделями Apple, без изменений. Просто лого удалили и все. И часто продают как основной обьект картины. Типо компьютер на голом столе. Мне сегодня прищел режект ++ Apple products as predominant subject of the image.++. В моей голове все складывается, кроме одного - как тогда других приняли?
Вот несколько примеров http://www.istockphoto.com/photo/lap...690?st=65436e9 http://www.istockphoto.com/photo/off...884?st=5ea5b6c http://www.istockphoto.com/photo/fro...356?st=714af46 http://www.istockphoto.com/photo/gru...229?st=4524eb6
Вчера завернули пачку editorial-фото холла библиотеки в Минске - типа, без проперти-релиз нельзя. При этом аналогичные фото библиотеки в Амстердаме осенью взяли без вопросов. Инспектор вредный, что ли, попался?
Инспекторы явно курнули к концу недели: к фотографии карьерного самосвала зарубили ключевики mining, technology, car, construction, industry, land vehicle, tire, mode of transport, dump truck. Фотографию при этом приняли
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на IS
Линейный вид
