О техничексой оценке фотографий для стоков

[Alexandre]

Здравствуйте!
Уважаемые гуру, я делаю первые шаги (фотографирую на мыльницы с детства, но серьезно никогда не пробовал заниматься) и очень надеюсь на ваши подсказки .
Прочитал много интересного на этом форуме про фотобанки (отдельное спасибо создателям и активыным участникам! ). На сколько я понял - фотобанки очень внимательно подходят к оценки именно технической составляющей работ присылаемых им - то что касается шумов и не только. Но оценить эти параметры новичку весьма не просто , потому и прошу совета.
Неделю назад купил фотик, зеркалку начального уровня Olympus E400, сейчас обкатываю, и очень хотел бы знать, дает ли он возможность снимать достаточно качественно, для того что бы на выходе получались именно "проходные" фотографии. Я понимаю, что во многогом это зависит от опыта фотографа, но камнем предкновения может быть и камера.
Расскажите как вы оцениваете качество своих снимков? Я думаю многие делаю это на автомате, но все же может быть какой-нибудь простой алгоритм для новичка подскажете?
Что бы не быть голословным - несколько фоток отсняты на днях. Пожалйста, оцените техническую сторону этих фотографий. Касаемо тематики - это дело будущего и с этим вопросом я к вам еще обращусь, когда проведу соответсвующий анализ прочитанного и еще не прочитанного
Относительно фоток - снимал в raw, конвертировал Фотошопом, сохранял в jpg на 12, ничего не давил. Предупреждаю - jpgи по превьюшкам на странице большие.
Заранее благодарю.
Александр

[Shad]

Сообщение от Alexandre

Расскажите как вы оцениваете качество своих снимков?

Тут только личный опыт... 2 вещи на которые нужно обращать внимание - резкость и шумы. Я сейчас попробую что-то подсказать, но вряд ли это решит все проблемы.

01.jpg - шумы более менее в порядке. Но есть ощущение какой-то "замыленности" кадра, как будто какой-то шумодав все-таки поработал.
05.jpg - шумно. Посмотрите на воду в нижней части кадра, это уже шумно.
07.jpg - какие-то артефакты (светлые точки) по всему кадру, да и шумновато.
08.jpg - очень шумно (смотрите тени в первую очередь). При этом на шум наложились какие-то странные артефакты (сетка), может быть это особенности камеры, не знаю. Но очень шумно.
Вот, надеюсь, это вам поможет.

Кстати, при конвертиации из RAW (через Adob'е) по-умолчанию включен небольшой шумодав и добавление резкости. Такие же опции могут стоять в настройках камеры. Их лучше отключить.
А добавлять резкость и удалять шумы, при необходимости, лучше потом в фотошопе, выборочно.

[Alexandre]

Здравствуйте!

Сообщение от Shad

Тут только личный опыт... 2 вещи на которые нужно обращать внимание - резкость и шумы. Я сейчас попробую что-то подсказать, но вряд ли это решит все проблемы.

Согласен, универсального рецепта нет , но в любом случае, я начинаю понимать куда копать дальше, на какие ньюансы обращать более пристаьное внимание.
Буду эксперемнтировать дальше, читать, изучать фотошоп.
Большое спасибо за адекватную оценку.

[Kirsanov]

Не люблю "издеваться" над снимками, но как-то попробовал соляризацию, затем из получившегося сделал сам не пойму как это назвать... Был стоящий на фоне моря, скал и облаков мужчина (загорает), а получиловь нечто в стиле фэнтэзи. Вроде бы красиво, какой-то неземной пейзаж и все такое...
Только теперь я сам не пойму, что это такое - фотография или иллюстрация. И нужно ли такое на стоках. На iStock, например, я регистрировался только для фото. Посоветуйте, пожалуйста, стоит ли тратить время на подобное и если стоит, то под каким соусом это отправлять.

[Shad]

Нет, такую постобработку фотобанки не берут.