Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
если почитать шаблон Проперти релиза (например Айсовский) - там написано, что под словом Имущество, которое для съемки предоставляет Собственник - понимается как материальное имущество (дом например), так и интеллектуальная собственность (авторские права). В зависимости от ситуации. Где-то нужно одно, где-то другое.. Потому один и тот же шаблон релиза подходит и под разрешение снимать дом и под разрешение снимать чью-то картину или скульптуру (но в последнем случае имеются ввиду именно авторские права, а не владение материальным носителем. )
насчет Будд... - ну видимо это как раз тот самый случай, когда вы считаете их шаблонными и неуникальными,а инспектор думает иначе..
можно попробовать написать в названии - о том, что это неуникальная механизированная отливка... не являющая объектом авторского права.. Это и покупателю не лишним будет знать.
но имейте ввиду - что вы должны быть в этом уверены.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от tristana
если почитать шаблон Проперти релиза (например Айсовский) - там написано, что под словом Имущество, которое для съемки предоставляет Собственник - понимается как материальное имущество (дом например), так и интеллектуальная собственность (авторские права). В зависимости от ситуации. Где-то нужно одно, где-то другое..
А где-то - и то, и другое. Как в случае с тем же самым домом - дом в собственности его владельца, но авторские права на дизайн - у архитектора, нет?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
насколько помню, в адрес дома, имущественные авторские права на дом принадлежат его владельцу.. это как с наймом фотографа для некой съемки: только когда не физик физика нанимает для съемки в парке, а имеем серьезный проект, юридическое лицо, оплата с закрывающими документами, контракт, техническое задание, и т.п. Ведь по дизайну дома или квартиры обычно так же дело обстоит, а не на коленке на кухне .. В таких случаях обычно имущественные права автоматом у Заказчика. Фотограф/дизайнер/архитектор имеет только право на авторство и все. Ну и в договоре на дизайн дома обычно сие указано.
А стоку важно, чтобы проперти релиз подписал именно владелец имущественных авторских прав, а не автор. Так что архитектор дома получается не нужен.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Уже во второй раз получаю отказ по след. причине:
Reason: Technical Quality -- Vector/illustration does not meet our technical standards.
Может ли быть причиной невидимый Ghost path по периметру артборда? Или тут дело в качестве иллюстрации? UPD. Удалил Ghost path, перезалил и снова отказ по той же причине.
Последний раз редактировалось скромный, 28.11.2017 в 00:31.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Сегодня меня победили таким способом: Inaccessible Vector Objects -- All sublayers must be unlocked and all effects must be expanded.
Все эффекты однозначно отэкспандены, document info об этом явно говорит. Залоченных объектов и слоёв отродясь не было, на всякий случай проверил. Чё им надо то? Может причиной быть глубина вложения масок? Или flare объект? Никогда таких проблем не было ((
Два раза реджектили 5 файлов, на второй раз из них приняли 2, остальные отклонили. За то хоть сабмит без проблем.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от tumoxasan
Или flare объект?
Вот что раздражает, так это размытость формулировок при отказах. Сиди и репу чеши, что им не нравится. Но я бы светяшку разобрала. И учтите, что после разбора там получатся незамкнутые лучи-линии.
У меня снова отказ из-за неанглийских слов. Причём, половину пачки с абсолютно теми же ключами и заголовками приняли. Я фигею...