Кстати о фото-съемке на заказ. Вчера посмотрел видео об авторском праве на фото от юриста: https://www.youtube.com/watch?v=fByT... xWoQ&index=2
На временной отметке примерно 1ч55мин он говорит, что "если мне не изменяет память, при отсутствии договора между заказчиком и фотографом, заказчику переходят имущественные права на фото, продавать их фотограф уже не может, т.к. права у него были отчуждены". Получается не нужен никакой договор об отчуждении прав на фото от фотографа - они по умолчанию переходят заказчику, если не обговорено обратное. Либо юрист ошибся и сказал глупость
Чушь без бумажки (без договора) все какашки (все будут сраться до потери сил).
Может вы видео так поняли может автор не сильно разобрался в теме.
1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
2.Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Как в США я не знаю
Это я к тому, что никаких договоров об отчуждении исключительных прав не надо, и отдельная цена за эксклюзив - это какой-то развод
Если я нанял работника сделать что-либо (фото или диван), то Исключительное право (в данном случае продавать фото на стоках) автоматически за мной
неа.. клиент, приходящий в студию пофоткаться, или девочка-визажист, позвавшая фотографа, чтобы тот отснял ей рекламный материал, не являются работодателям. И это не служебные произведения!
в случае с работодателем и служебными произведениями есть договор - трудовой или еще какой-то срочный, где этот момент ОБЯЗАТЕЛЬНО будет прописан... и именно к этой бумаге работодатель апеллирует в случае конфликта с фотографом. Если трудового договора нет, то какой ты собственно работодатель? Т.е. мы возвращается к тому, с чего начали: передача прав возможна лишь по договору.
неа.. клиент, приходящий в студию пофоткаться, или девочка-визажист, позвавшая фотографа, чтобы тот отснял ей рекламный материал, не являются работодателям. И это не служебные произведения!
в случае с работодателем и служебными произведениями есть договор - трудовой или еще какой-то срочный, где этот момент ОБЯЗАТЕЛЬНО будет прописан... и именно к этой бумаге работодатель апеллирует в случае конфликта с фотографом. Если трудового договора нет, то какой ты собственно работодатель? Т.е. мы возвращается к тому, с чего начали: передача прав возможна лишь по договору.
Как деньги получать - так без договора, как передавать права на оплаченную работу - договор подавай.
Хорошо устроились. Мало того, что деньги за работу слупили, так еще и фотографиями торгуют.
Но долго так длиться не может, кончится набитием морды.
Клиент, заказчик, потребитель услуги.
Работодатель - тот, кто нанимает сотрудника по трудовому договору (а не по договору на предоставление услуг, например). И затем платит зарплату. Или вы считаете, что клиент во время фотосессии является директором фотографа? У него, наверное, и отпускные попросить можно?
Re: Shutterstock - Основные вопросы
У него, наверное, и отпускные попросить можно?
Линейный вид
