Нашел косяк на загруженном месяц назад фото, его уже покупают... Стоит исправлять огрехи или оставить все как есть?
Даже стало интересно, что за косяк. Можете исправить его, сделать другую обработку и загрузить, как другое фото. А то этому рейтинг ещё собьете. И потом ждать, пока оно удалится из базы, а они, вроде как, и не удаляются совсем. На отказы инспектора только нарветесь.
Недавно посмотрел американские сериалы Halt and Fire, Пегий Дудочник.
В обоих фильмах есть длительные сцены про то, что если кто-то на работе поделал, то все результаты отходят рабовладельцу. Фильм про програмистов и компьютерщиков, полагаю, что авторские законы едины и для дизайнеров и для кодеров. Целые компании так теряли права на продукты, если у них хоть часть кода была написана на другой работе.
Это может быть прописано в трудовом договоре. А может и не быть. В России тоже работает (или не работает, соответственно). Но пока повальной моды на это нет, вроде.
Господа меня позвали (не лично, но...) и я пришел с соседней ветки. Честно я не понял как эти ветки являются соседними.
ВсЮ "чешую" я не читал, но увидел пару моментов над которыми вы спорите. Я так понял основная заявленная тема: "является ли мейк ап, прически и так далее объектом авторского права?"
Скажу сразу и ДА и НЕТ.
Все зависит от деталей, а их много.
ПОЧЕМУ?
Сначала не много теории, важное буду выделять и буду писать то что имеет значение именно для вышеописанного тезиса.
1. Во первых, ст 1259 ГК РФ. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: другие произведения. далее идет НЕ закрытый перечень (то есть есть объекты которые не перечислены, но могут являться в современном мире объектом авторского права).
2. ст 1259 "производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;"
"составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда."
3. Автор ст 1257 "Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное."
А теперь к тонкостям и деталям:
Исходя из кучи других статей и судебной практики, объект авторского права должен быть в материальной форме. Именно поэтому идею концепции и так далее не являются объектом авторских прав. Но есть например вещи как макияж, как вы тут описываете и придаете этому значение, имеет временное существование. Существование во времени не имеет значения, так как и форма выражения.
Временные рамки нигде ни у нас в стране ни за рубежом не являются каким то критерием имеющим значение для определения объекта авторских прав.
Поэтому забудьте об этом критерии.
Форма выражения например есть балет, танец, которые выражены в системе телодвижений, многие считают, что это означает отсутствие на балет танцы авторского права и это НЕ ВЕРНО.
Данные вещи могут имеет материальную форму в видео описания телодвижений в тексте, рисунках, фото и видео непосредственно самих телодвижений и так далее. При чем эти вещи могут быть повторимыми, а не случайными и хаотичными. Еще особенность одно условно ПА в балете и ли танце может быть не авторским или авторским в отдельности, а вот совокупность этих телодвижений как авторских так и не авторских образует тот самый творческий вклад, конкретного гражданина.
Теперь подходим к одному из самых главных понятий для объекта авторского права, что такое творческий вклад или творчество.
Тут не смотря на как бы не юридический термин, судебная практика выглядит так, что творчество по сути все что НЕ КОПИРОВАНИЕ других произведений, и творчество возникает тогда, когда есть свобода выбора автора. На примере фотографа, есть процесс подготовки, предмета съемки выставляете например цветок так как вы это видите, выставляет свет и параметры оборудования и так далее. Сам фотограф выбирает свое местоположение в отношении предмета съемки и так далее. Все вы внесли свой творческих вклад в свое произведение.
Практика. Часто в судах заявляют, например такую ситуацию, идет съемка захвата преступников, бежит ОМОН и так далее, оператор естественно вынужден находится в определенном месте где ему скажут. И как правило ответчики заявляют, что у оператора отсутствовал критерий выбора, поэтому это видео не объект, авторского права. НО суды, грамотные суды (да есть не грамотные судьи), говорят, не колышат ваши заявления ответчик, не доказано вами отсутствие творческого вклада.
Но это в том случае если грамотный юрист истца, который будет грамотно обосновывать понятия и критерии творчества, здесь то же определенная засада.
Например всего 7 нот (могу ошибаться я не музыкант) и авторства одной ноты нет ни у кого, так же как и авторства одной буквы. А вот например видеоролик как человек играет одну ноту,на определенном инструменте конкретным человеком, как объект материального мира может уже будет авторским.
А если человек придумает написание тех же букв но в форме своего шрифта?
То как господин Артемий Лебедев, пригласит вас в суд за использование его шрифта из 33 букв (могу ошибаться я не писатель) примерно от 500 до 1,5 млн рубасов, если конечно вы будете его шрифт использовать не законно и даже если вы написали этим шрифтом совершенно уникально-шедевральное творческое произведение вселенско-космического масштаба.
И теперь после это не большой порции теории и практики вношу свой вклад в пояснения.
Итак, если произведение имеет свою материальную форму ранее и может считаться отдельным произведением и НЕ созданным для другого произведения, то авторство человека будет именно на это конкретное произведение типа макияж, прическу и так далее. И это его "творческая корова" и он имеет право доить тех кто использовал его творческое произведение и тех кто скопировал эту "творческую корову" и не внес своего творческого труда.
Если человек создавал макияж, прическу... по заказу для другого человека (продюсер), для создания например фильма, фото, то объектом будет именно конечное произведение фильм, фото, то ради чего это создан макияж, но автором будут два человека, только один из них не будет иметь каких либо прав на конечное произведение.
Например один написал ноты, другой их сыграл.
В вашем бесконечном споре о макияже, если макияж производился, по заданию фотографа за деньги именно для съемок на фото, то произведением будет считаться именно фото, но если макияж имел место быть до этого как отдельное произведение, то это будут два разных произведения.
Прошу не мешать в одну кашу не сливать понятия автора и произведения. Так как автором ты будешь всегда, а вот иметь права (доить корову) "произведение", автор может далеко не всегда
То есть существуют еще цели создания и соответственно является ли одно вытекающее в другое.
Для понимания есть видео, если именно под него создается музыкальное сопровождение, то есть в разные временные отрезки происходит разные смены темпа и ритма и так далее то это одно произведение в соавторстве. Или есть сцена где "мусало" героя разобрано в хлам после очередной встречи друзей на кухне, то гример создает именно нужное "мусал - табло" для фильма.
Да он автор этого, но в зависимости от договора с ним, автор "мусало-творения" может иметь права на это или не иметь, но автором он будет всегда.
Если под готовое ранее музыкальное произведение создается нарезка видео фрагментов, то это разные произведения. Музыка существовала отдельно видео существовало отдельно и только в этом произведении они стали составными частями целого произведения. В этом случае соавторства не возникает. Каждый автор своего произведения.
Вот тут и начинается самый прекрасный момент дельбы, кто на что имеет права.
Установление авторства или соавторства необходимо для установления круга лиц которые имеют права на уже готовое конечное произведение.
Если это соавторство, то у всех авторов возникают права на использование
конечного произведения.
Если произведение включает в себя другое (ие) готовые произведение, то у автора который включил другое произведение должны быть лицензионные права на использование.
И теперь скажу один важный момент, который у вас мусолится как имеющий значение.
Например, если фотограф снимает в чьем то помещении, если фотограф пользуется чьим то софтом и так далее, что все соавторы?
НЕТ
Основной вопрос который отметает все вопросы других соавторов звучит так: "какой творческий вклад внес человек в непосредственно ваше произведение и в чем он выражен?"
Этот вопрос и вышеописанное мной отметает все эти дискуссии.
Я видел одно судебное дела, где одна девочка создала свой макияж, сфотографировала его и выложила в интернет, а другая девочка предлагала сделать такой же макияж другим за деньги И ПО ФАКТУ СДЕЛАЛА ОНА ТАКОЙ МАКИЯЖ девочке которая обратилась.
Дальше суд встал на сторону девочки автора и со второй которая копировала макияж и продавала свои услуги по его изготовлению суд взыскал нас сколько я помню что то порядка 200 тыс рубасов.
Но хочу подчеркнуть, все зависит от юристов, понимания этой отрасли дел судьей и от представленных в суд доказательств.
Данную тему я развернул СЛЕГКА, но надеюсь помог вам в вашей дискуссии.
Нашел косяк на загруженном месяц назад фото, его уже покупают... Стоит исправлять огрехи или оставить все как есть?
Тоже считаю, что смотря что за косяк. Если исправление существенно и скорее приведет к увеличению его привлекательности для покупки, то да. А так я бы не трогала.
У меня есть фото, которое купили несколько раз, но я только через два месяца заметила, что где-то там неброско остались пара лого производителей Я не заметила, инспектор не заметил, надеюсь, что и покупатели не заметят
Извините, что влезаю в дискуссию. То есть если я пришла с семьей, к примеру, на фотосессию, и заплатила, как вы говорите, по обычной цене, то в итоге мне фотки, а фотограф может их использовать на свое усмотрение? Выкладывать на стоки и т.д? А для чего же тогда нужен релиз?
Для того и нужен, чтобы фотограф не выкладывал без вашего разрешения узнаваемые части вашего тела. Без вашего разрешения лицо не сможет, но, например, отдельно руки или ракурс со спины - вполне.
Добрый день! Нужен ваш совет) Пару месяцев назад снимала для студии наращивания ресниц, материал отдала, где-то через месяц залила на стоки фото глаз и ресниц, на которые не нужны модельные релизы. Сегодня мне звонит разъяренная мастер, которая наращивала эти ресницы, требует, чтобы я все удалила. Оказалось, какая-то студия в Германии купила эти фото, нацепила свой логотип и выдает работы за свои. На просьбу удалить или указать авторство мастера, студия говорит, что купила эти фото и может делать с ними, что захочет. О конфиденциальности съемки у нас с мастером уговора не было и оплачена она была как обычная фотосессия.
Знаете, я по-человечески понимаю чувства мастера. Они пригласили фотографа, подготовили моделей, что довольно кропотливая работа далеко не на 5 минут, затратили дорогостоящие материалы и свое время, оплатили вам съемку, а тут вдруг эти фотографии продаются их конкурентам, которые они могут купить всего за 0,25 центов! Ну вот вы представьте себя на их месте.
А то, что вы их не предупредили, что они не получат эксклюзивных прав на использование изображений, по сути это ваш косяк с точки зрения профессиональной этики - возможно, зная заранее о последствиях, они бы пригласили другого фотографа или бы предложили вам выкупить определенные снимки эксклюзивно. Абсолютно каждый (!) заказчик, ранее не сталкивавшийся с подобной ситуацией, будет уверен, что он имеет все права на фото.
А теперь вы получили конфликт, который вам нужно как-то уладить.
Я бы на вашем месте написала им, вежливо начав в с того, что сожалею о возникшем недоразумении. Что юридически они не имеют экслюзивных прав на использование этих фотографий, так как между вами не был заключен соответствующий договор, поэтому вы никаких их прав не нарушали. Но предложите, может, сделать им небольшую фотосессию в качестве компенсации и уж гарантируйте, что эти снимки не пойдут в продажу. В конце концов вас пустили в студию, дали вам возможность сделать оригинальный материал для своего портфеля, не говоря уже о том, что оплатили работу. Просто конфликт, он имеет разрушающее действие и еще неизвестно как вам аукнется.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Я не заметила, инспектор не заметил, надеюсь, что и покупатели не заметят 
Ну вот вы представьте себя на их месте. 
Линейный вид
