3d плагиат

[Pioner]

Дорогие 3d дизайнеры. Практически каждый из нас стремится к созданию красивых, лаконичных форм, приятных цветов и рентабельных для стоков рендеров. Все мы понимаем что более детализированная модель чаше лучше. Потратив больше времени на вылизывание формы она станет приятней. Мы подбираем хорошие идеи и пробуем новое. Пытаемся балансировать между временем и качеством.

Но некоторые люди примером:
http://www.shutterstock.com/results....=390991&page=1
пере рендерят все что плохо или даже хорошо лежит.
Он наклепал 40 страниц явно не своих моделей и ни кто из нас словом не обмолвился.

Каждый 3D-шник должен понимать, что покупатель покупая картинку у такого человека не покупает ее у другого, и не важно по какой причине, будь та модель хуже или дальше в поиске.

Я обратил внимание на то, что иллюстраторы и фотографы даже при спорных случаях в чужих работах пытаются разобраться, а явный плагиат сразу убирается.


В 3d, явно чужая модель, может продаваться очень долго...

Предлагаю в этой теме бороться с таким феноменом как 3D плагиат.

[Lexus]

ну, ээ.. мысль вслух - он может продавать рендеры растений нагенерённых каким нить плагином, почему нет?

[Pioner]

Там есть несколько сборников evermotion узнаю деревья от туда, комнатные растения, вазы
http://www.shutterstock.com/results....22941&src=null
http://www.evermotion.org/modelshop/...-am52/769/0/0/
Также модели растений Mentora.
http://www.shutterstock.com/results....27024&src=null
http://www.3dmentor.ru/ (на сайте есть каталоги правда долго грузятся)

Модели мебели по всей видимости тоже, их опознать сложней

Mentor к стати сам торгует изображениями своих деревьев на стоках.

[house3d]

а куда писать то???
этот "умник" даже камеру не удосуживается повернуть http://www.shutterstock.com/pic-6385...ackground.html

модельки "еверомоушенские", думаю сначала им писать надо, а потом и на шаттер...

[Lexus]

предположим..- чувак купил модели эвермоушн, ну или ментор.
вариант 1: запихнул их в свой архитектурный проект, там очередная таунхауз деревня по новой риге, рендернул анимацию минут на 10 и продал заказчику..
вариант 2: отрендерил одно дерево и выложил на стоки продавать

вариант 1 - не придерёшься! извините "а нахрена я вообще тогда модели покупал?? в 3дмаксе на них любоваться??" - всё легально и правильно..
вопрос - чем вариант 2 отличается от варианта 1?
единственная мысль которая меня щас посещает - блин а фигли я не догадался

[boroda]

А это не тема? http://www.microstock.ru/forum/showt...t=5162&page=16

[boroda]

Ок, открыл по просьбе Pioner.

[Pioner]

Сообщение от Lexus

чем вариант 2 отличается от варианта 1?

тем что в правилах стока прописано, что все должно быть твоим.
Многих так уже закрыли, сам свидетель, просто не всегда оперативно и некоторым достаточно долго везет.

Заметте, на iStock такого явления почти нет.


Кто знает, куда писать на Shutterstock?

[boroda]

http://submit.shutterstock.com/contact.mhtml - сюда писать.

Pioner, вы меня просите открыть тему, а потом перенаправляете всех в ту же, которую я и предлагал. Это каприз?

PS И ссылку поправьте свою, она не работает.

[Lexus]

Pioner я согласен, но тока на половину
"тока своим"... "всё должно быть тока своим"... тогда пусть фотографы предоставляют чек с ашана, что они сфотками СВОЁ яблоко! какого хрена какой нить упырь шёл с фотиком, сфоткал мою тачку (которую я любезно красиво запарковал возле красивого современного бизнес центра) затёр логотипы и отжигает в топе на стоках??? на этой фотке НИЧЕГО его нет! ни тачки, ни дизайна тачки, ни бизнесцентра.. - он стырил мою тачку! на 99ти% фоток фотографов нет ничего что принадлежит им!! Вы об этом думали?

p.s. я кстати этого "деревянного" товарища совершенно не одобряю! иш молодец какой, кнопку нажал, отрендерил и готово..