Как получить фото высокого уровня (вопрос к ГУРУ)

[zhaubasar]

На счет шумов, наверняка надо поэксперементировать со светом и выдержкой

[Lori]

doomu - возможно и до 16 зажимать не стоило, есть же дифракционный предел.

[Pogost]

Сообщение от zhaubasar

На счет шумов, наверняка надо поэксперементировать со светом и выдержкой

А выдержка причем?? если человек снимает с импульсным светом?? не вводите пожалуйста в заблуждение.
Canon 500D сама по себе все-таки шумноватая камера, но как сказали выше надо посмотреть фото в оригинальном размере чтоб немного понять из-за чего шум.
по поводу дифракционного предела есть очень неплохая статья с таблицей :

Статья про дифракцию с таблицей дифракционных пределов

если ссылки такого рода размещать запрещено, прошу модераторов её удалить или написать об этом я сам удалю

[sharpner]

Сообщение от zhaubasar

Про стек хорошо написана статья на ресурсе макро.рф, статья в разделе обработка фото

А можно ссылку не кириллицей? Не получается у меня правильная транслитерация... или это домен кириллический? Тогда тоже не открывается..(

[zhaubasar]

http://www.macroworld.ru/index.php?o...acro&Itemid=54

[zhaubasar]

[quote=Pogost]А выдержка причем?? если человек снимает с импульсным светом?? не вводите пожалуйста в заблуждение.
Не совсем правильно выразился, может экспопара подобрана не так, на приоритете диафрагмы например будет недоэкспозиция по теням это сильно отражается на шумности, и свет смотря как освещает, под каким углом тоже зависит

[doomu]

Всем огромное спасибо что не остались равнодушны к проблеме.
Вот высылаю НЕОБРАБОТАННЫЕ примеры трех фото, по всем реджект по фокусу и шумам. Что не так? Подскажите?

http://i.piccy.info/i7/9ff8c99134da4...14179314/3.jpg
http://i.piccy.info/i7/bb7f057f36887...13496708/2.jpg
http://i.piccy.info/i7/fee67b43c7805...12475279/1.jpg
Заранее всем огромное спасибо!!!!

[doomu]

Сообщение от Pogost

неплохая статья с таблицей :

Статья про дифракцию с таблицей дифракционных пределов

Тоесть, насколько я понял, зажимать дырку более 8 на моем фотике не стоит? А как же быть тогда с ГРИП? Щаз мозг лопнет...

[HamsterMan]

doomu, да больше 8-ми не стоит. Часто и 8,0 - достаточно, если нет - отходите и кадрируйте потом, если есть желание и силы - стакинг (стекинг). Возможно снятое на 11-16 можно избирательно пошарпить и будет Ок.
По шумам на этом размере особо не вижу, как вариант - шумодав в тенях + снипать максимально близко к конечному результату по яркости, чтоб при обработке не приходилось тянуть/осветлять...

[Pogost]

Сообщение от doomu

Всем огромное спасибо что не остались равнодушны к проблеме.
Вот высылаю НЕОБРАБОТАННЫЕ примеры трех фото, по всем реджект по фокусу и шумам. Что не так? Подскажите?

http://i.piccy.info/i7/9ff8c99134da4...14179314/3.jpg
http://i.piccy.info/i7/bb7f057f36887...13496708/2.jpg
http://i.piccy.info/i7/fee67b43c7805...12475279/1.jpg
Заранее всем огромное спасибо!!!!

Так как я тоже новичек, то думаю продвинутые стокеры поправят если что не так.
Используйте диафрагму f8-11, так как идет очень сильная дифракция, монетки кажутся не в фокусе, хотя я так думаю что вы его старались навести. Снимали вы скорее всего на ватмане, поэтому в тенях скорее всего идет не шум, а вырисовывается фактура ватмана, можно вырезать монетки, а тени вынести оттдельным слоем и пройтись по ним гауссом или каким-нибудь шумодавом.

По поводу фотографии с кофе, оно явно недоэкспонированное, поэтому шум и присутсвует, опять же зажатая диафрагма, в следствии чего и происходит замыливание.

С недавнего времени я сам отказался от автофокуса в пользу ручного, при съемке предметки, результаты несколько улучшились, снимаю так же на 500D.

Все высказанное мое личное ПОКА не профессиональное мнение, а как совет, удачи ВАМ.