А попробуйте придумать, кому, куда и для каких целей это может пригодиться? На какой баннер / сайт / рекламный проспект / статью и т.п. это можно прицепить, и с каким заголовком или подписью?
Цитата:
Простые сюжеты, простые чистые объекты тупо в лоб и всё с хорошим светом без шумов и перешопленности - вот вам и стоковость
Золотые слова... Кабы все или хотя бы многие стоковые фотографы это понимали. Некоторый процент оригинальностей и новаторства тоже, естественно, нужен - за всех покупателей их потребности не угадаешь, а ну как на жилу наткнешься... Но обыденная классика жанра клиентуре нужна все же чаще. Так ведь нет - на стоках зачастую, как сговорившись, гонют типовую, мало на что пригодную "оригинальность", а простого классического сюжета с простого нормального ракурса "тупо в лоб" и не найдешь. Да и пересвеченность / затемненность, с шумами, с мутным фокусом и с кривым ракурсом регулярно попадаются такие, словно не в студии снимали, а на ходу против солнца навскидку... Потом еще наделают десять практически одинаковых кропов, да таких, что исходного сюжета там вообще не видать, да и вывесят, - а исходный общий план не удосужатся... Хотя, вообще-то говоря, если клиенту нужно из некой фотографии вырезать кроп для неких своих целей - так он уж лучше б сам его и вырезал, как ему надо; авторские же кропы весьма редко попадают в то, что требуется клиенту, и как правило ничего хорошего фотографии не придают, а наоборот, уменьшают ее шансы быть замеченной, оцененной и купленной.
Цитата:
С людьми вот трудно, ниша заполнена мега-профессионалами, плюс релизы, морока
. Ну это где как. Вот скажем в нише с медицинскими людями - тут не то что с мегапрофессионалами, тут с хоть какими-нибудь профессионалами как-то довольно туго...
В избытке-то в избытке, но действительно качественных и действительно на что-то пригодных фотографий среди этих груд на самом деле довольно-таки мало. И в основном это все вариации на один тот нехитрый типовой сюжет - улыбающаяся модель, наряженная под врача либо медсестру, либо группа моделей. Ну вроде этого:
(Кстати, как по-Вашему, это снимали мегапрофессионалы?)
Если модель более-менее удачную подобрали, и выражение лица модели не совсем уж приторное выставили, и умудрились отснять без явного технического брака - ну, что называется, и на том спасибо, вывешивайте - рассмотрим. Но подобного типового ширпотреба по стокам уже и так много навалено, а надобность в нем все же ограничена. А действительно мегапрофессиональных работ среди этих груд как-то не особо много видно.
А вот достаточно профессиональных фотографов, которые могут отснять что-то чуть в сторону и чуть более специальное, хотя бы банальные элементы общего осмотра, - а перед тем, как снимать, хоть немного вникнуть в то, что собираешься снимать, и отснять это грамотно как в фотографическом, так и в сюжетно-смысловом плане - таковых в медицинском сегменте стоков, к сожалению, очень немного.
Была тут уже некогда отдельная темка по этому поводу, на примере педиатрии... Если в двух словах, то - вот что обычно требуется по данной тематике потенциальным покупателям, лезущим в стоки с запросами "pediatric", "kid+doctor" и т.п.? Обычно - простой классический сюжет типа: http://ru.fotolia.com/id/18560978
который можно использовать куда угодно - в статью на медицинские темы, на сайт или в рекламку медучреждения, и т.д. и т.п. Но много ли Вы найдете по стокам подобных фотографий? Чтоб сошлось сразу такое сложнейшее множество факторов: симпатичный врач с нормальным выражением лица, симпатичный ребенок (причем лучше именно барышня - они в подобных сюжетах сильно предпочтительнее), нормальный способ обследования, нормальный ракурс, нормальная технически грамотная съемка без пересветки, шумов, плохого фокуса и пр.? Нет - обязательно где-нибудь чего-нибудь на накосячат... И снимают сей сюжет в лучшем случае примерно вот так: http://ru.fotolia.com/id/27127311
или, в большинстве случаев, как-то вот так: http://www.shutterstock.com/cat.mhtm...=1#id=43007383
а некоторые американские мегапрофессионалы - даже и вот так умудряются: http://ru.fotolia.com/id/6625379
(хотя, ведь и этот шедевер профессионализма кто-то скачал, аж два раза - так что безграмотные дизайнеры не дадут пропасть безграмотным фотографам)
И примерно подобные же расклады - они на стоках практически по всей имеющейся на них медицинской тематике наблюдаются. Так что избыток избытком - а хороших работ и хороших фотографов в этом секторе действительно не хватает; а по многим чуть более специальным аспектам - так вообще пусто.
Последний раз редактировалось korinfar, 02.03.2012 в 02:27.
korinfar уже обсуждалось.
точная передача хода проведения процедур и "специальные аспекты" не нужны широкому кругу потребителей стокового контента. соответственно они не окупятся.
Ну и про профессионалов: по первой же ссылке автор Yuri Arcurs... ну нечего мне тут добавить!!
То что нужна специфика понимаю, но с такими требованиями проще видимо уже заказывать необходимое под себя, нежели ждать что обычный стокер полезет снимать некие специфические, нужные конкретно вам процедуры и инспектор узрит в них необходимую для принятия ценность коммерческую, да и моделей согласовывать с Вами придётся..
В любую отрасль копнуть - всё слишком общее, ровно настолько насколько этого достаточно людям использующим эти фото в качестве иллюстраций к неспециализированным статьям например, элементам рекламы, дизайнерам, которые штампуют макеты, не вникая в тонкости.. конвейер же, индустрия!
И зачем фотографу заморачиваться на узкую тематику, и иметь с неё пару счастливых вдумчивых клиентов и пару долларов, когда можно (ну по крайней мере очень хочется) тысячам обывателей угодить за интересные в результате деньги? В этом же вся соль стока на мой взгляд
korinfar, просто понять хочу, а вы сами снимаете, или в роли клиента только на стоках?
korinfar, просто понять хочу, а вы сами снимаете, или в роли клиента только на стоках?
В роли клиента.
Цитата:
korinfar уже обсуждалось.
Обсуждалось... Но со стороны фотографов ответ по сути был фактически один:
Цитата:
Ну да, ну неграмотность. Так и есть. Вы первый раз это увидели???
(с)Lori
Цитата:
Ну и про профессионалов: по первой же ссылке автор Yuri Arcurs... ну нечего мне тут добавить!!
И что же, что Yuri Arcurs? По-Вашему, по первой ссылке хорошая удачная фотография? Образец мегапрофессионализма? Если даже у признанных имен такие работы проскакивают - что же говорить о прочих?
Цитата:
То что нужна специфика понимаю, но с такими требованиями...
Цитата:
точная передача хода проведения процедур и "специальные аспекты" не нужны широкому кругу потребителей стокового контента. соответственно они не окупятся.
А речь не про специфику и про точную передачу, - речь о чисто фотографическом профессионализме и грубых смысловых ошибках, явно бросающихся в глаза как раз этому самому широкому кругу потребителей стокового контента. А в результате этому широкому кругу из всех этих груд фотографий попросту нечего выбрать для работы.
Вот например на этой фотографии: http://ru.fotolia.com/id/27127311
- снимали вроде в студии, в спокойной обстановке. И как, считаете что вот такая установка света, такой ракурс, когда лица ребенка не видно, но зато виден отвисающий живот, установка фонендоскопа на желудок и вот такое выражение лица "врача" - это все способствует успешной продаваемости данной фотографии? Раз уж взялись снимать - то почему, снимая в студии, нельзя отснять нормальную качественную картинку с нормальным светом и нормальным ракурсом? Хотя приведенная фотография - далеко не худший вариант из встречающегося.
Или Вы считаете, что завемодомо неправильно выполняемый диагностический прием повышает шансы фотографии быть проданной? В частности, почему вдруг все решили, что аускультацию детей вообще допустимо выполнять через одежду? Американских медицинских сериалов насмотрелись? А детей в поликлинику никогда не водили, и сами там никогда не бывали?
Как думаете, куда потенциальному клиенту можно использовать последние две мегапрофессиональные фотографии: http://ru.fotolia.com/id/35537854 http://ru.fotolia.com/id/6625379
Вот Вы, будь Вы дизайнером, - готовы повесить их в онлайновую или бумажную статью по медтематике, на сайт медучреджения, в рекламный медбуклетик, на баннер над воротами частной поликлиники, наконец? Или некоторые "специальные аспекты" все же слегка режут глаз?
Последний раз редактировалось korinfar, 02.03.2012 в 14:04.
Re: Оцените фото, годится ли это для стоков?
Линейный вид
