У мну 550-й, знакомый приобрел 500-й. Я разницы не ощутил.
Борода, я тоже особо не ощутил. Просто я почти всё снимаю на улице и много всякой флоры. А это естественно не съёмка предметки дома с хорошим освещение на 100 чувствительности. Приходится её задирать. А кроме как по шумам и пикселям я разницы тоже не ощутил. Нормальный агрегат. Я поэтому и не спешу его менять. Сначала оптику приобрету.
w475f, детализация изображения - проблема не матрицы, а объектива. Конечно, с ростом разрешения значительно возрастают и требования к оптике, но говорить о каком-то полном провале кэнонвского кита, думаю, преждевременно. К каждой оптике нужен определённый подход, и к киту в том числе. Тем более Вы не сообщили, в каком формате Вы фотографировали - RAW или JPEG, при какой диафрагме и на каких фокусных расстояниях - всё это очень важно для объективной оценки. Я полтора года снимал 50D (в 500D такая же матрица) преимущественно на 17-55/2.8 IS USM - понятное дело, в таком случае тоже будет видна каждая травинка, ну так у него и разница в цене по сравнению с китом почти 10 раз.
По шумам то как раз у меня к 500-му претензий нет. У меня очень большие претензии к мылу которое выдает его кит. Вот я и хочу знать, как у Никона с китом в этом плане. Стоят они одинаково, а по деньгам я могу осилить только китовые версии.
w475f, ну Вы же всю жизнь китом снимать не будете - наверняка потом будете докупать какую-нибудь более серьёзную оптику. Вот просто для сравнения: Canon 17-55/2.8 IS USM стоит $1100, а Nikon 17-55/2.8 - $1500, причём у Кэнона есть стабилизатор, а у Никона нет. Примерно такое соотношение цен справедливо и для большинства других профессиональных и не очень объективов. Делайте выбор сейчас с заделом на будущее.
Мы снимали на разных ФР и на разных диафрагмах. Лучше всего получились снимки на диафрагме 8. Снимали РАВ + джипег. Но РАВ открыть не смог т.к. у меня фотошоп CS3. Так что пришлось сравнивать джипеги.
То, что для получения наилучших результатов нужно прикрывать диафрагму - справедливо практически для всех объективов, возможно, за исключением самых лучших и дорогих фиксов. А в JPEG и смотреть нечего - картинка будет и правда мыльная. То, что внутрикамерный JPEG лучше - совершенно не показатель, возможности камеры и качество оптики он практически не отражает - даже искажения будут больше, чем в RAW, поверьте. Да, я знаю, например, что внутрикамерный JPEG у Никона получше, чем у Кэнона, но зеркальную фототехнику покупают ведь не для того, чтобы снимать в JPEG.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Линейный вид
