Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Да нет, фиолетовая кожа тут ни при чём - кожа ведь тоже небо способна отражать. Главный вопрос в том, что Шаттерсток стал очень избирательный, и с этим ничего не поделаешь - нужно представлять то, что как минимум не хуже того, что уже имеется в огромных количествах, а лучше, если будет лучше. В данном случае не с той стороны светит солнце, а точнее, не с той стороны велась фотосъёмка. Зачем солнечное фото, если лицо в тени? При такой постановке света это фото гарантированно не будет выигрышным. Говорить о спецэффектах (дескать, "так было задумано" или об авторских приёмах здесь совершенно неуместно, т.к. есть уже устоявшиеся стоковые стандарты, которым стоит следовать. Так что диагноз "poor lighting" в данном случае совершенно заслуженный, здесь poor lighting в буквальном смысле слова.
Сняли бы нормально, как следует, не пришлось бы с Shadow/Highlight извращаться. А если уж хотите применять эту функцию, так применяйте её правильно, что за ореолы вокруг правого плеча на этом фото - это же вообще ужас и явный непрофессионализм, делайте радиус воздействия больше - пикселов 200 хотя бы, чтобы избегать таких явных ошибок. Этим недостатком, между прочим, страдает вся серия. Кроме того, из-за чрезмерного выкручивания теней на этих участках начинает проявляться макрошум, что тоже заметно, Как Вы вообще снимали? Неужели в видоискатель не было видно, что свет явно проигрышный?
Последний раз редактировалось alexey-dn, 09.07.2011 в 03:45.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Явный непрофессионализм оттого, что это первая съемка человека (не считая фоток для семейного альбома) Огромное спасибо за советы и конструктивную критику!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от alexey-dn
Главный вопрос в том, что Шаттерсток стал очень избирательный, и с этим ничего не поделаешь - нужно представлять то, что как минимум не хуже того, что уже имеется в огромных количествах, а лучше, если будет лучше.
Стремится надо к лучшему всегда, а вот насчет избирательности... Судя по поступающим в продажу работам я что-то этого не замечаю. Общее качество растет, это да. Но это происходит совсем не из-за шаттерполитики, просто авторы на месте не стоят.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от NVladimir
Некоторое время назад стал встречать формулировку отказа: «Keywords--Your keywords must be in English, and they must directly relate to the image. Please edit your keyword choices and resubmit.»
Первый раз когда получит, проверил все слова все слова – все английские ))), заслал заново и получил тот же отказ ((
Сегодня получил отказ по 20 фотографиям с этой формулировкой…
Сделал вывод, что не в языке дело, а в самих словах. Видимо, они не совсем касаются изображения…
Всегда подбирал слова не только описывающие изображение, но и вызываемые ассоциацией. Например, пальма может ассоциироваться с отдыхом, путешествием, бананами в конце концов. А не только «листья» и «ствол»… Видимо сейчас это делать уже нельзя?
Надеюсь эта практика будет у них продолжаться и развиваться. Лично мне не очень понятно зачем к иллюстрации велосипеда добавлять ключевик "цветок". Не знаю какие у кого ассоциации, но пишут все что не лень, а это , имхо, только мешает в поиске.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Здесь важно не перегнуть палку, иначе станет как на Istock, где местами доходит до абсурда. Например для изображения компьютерной мыши можно применять слово "mouse", но часто не позволяют применять слово "computer" (как прилагательное).
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
А если не секрет, можно показать?
Огромное спасибо за советы и конструктивную критику!
Линейный вид
