Ну я не говорю, что он такой уж страшный - всё же сам им уже много лет подряд успешно пользуюсь - просто не идеальный он был ещё в 400D, такой же был в 50D и, к сожалению, такой же на полном кадре в 5D2. Вот что смущает - отсутствие прогресса в отношении такого важного элемента камеры в течение столь долгого промежутка времени, за который успело смениться не одно поколение камер.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 27.11.2010 в 19:39.
Не знаю, что вы снимаете, что вам 9-ти точечного автофокуса не хватает. Меня в принципе устраивал автофокус и на 10Д, причем снимал им много конного спорта, разными точками фокусировки, разными линзами, ну раз из 5-7 кадров мазал, но выбрать всегда было из чего, практически никогда ничего не упускал. А на 40Д так вообще мне кажется следящий автофокус супер цепкий, хотя спорта сейчас почти не снимаю, но автомобили на дороге держит вообще без проблем. Интересно бы конечно попробовать еще 7Д.
А на К-5 - владельцы говорят автофокус значительно лучше, чем на к-7, хотя и на к-7 он был уже на уровне кеноновского 9-ти точечного.
Чтобы впечатлится - крутаните заполняющий свет до максимума при открытии dng, где часть здания уходит в черноту - и посмотрите что из черноты вылезет.
Да и шум на 3200 поменьше будет (визуально по крайней мере), чем на 5дм2. При открытии крутануть яркостный шумодав на 30-40 и цветной на 50-60 - картинка выходит абсолютно стокопригодная. А если еще попробовать в фотошопе поднять на ней тени, которые вылазят практически без шума!, то понимаешь, что DХo таки правы, показав на к-5 лучший ДД, чем на всех фул-фреймах.
Я не говорю, что мне не хватает 9 точек, я говорю о том, что не хватает точности и скорости работы старого кэноновского автофокуса, а дополнительные точки - это дополнительное преимущество. Например, ночные панорамы и некоторые другие вещи я снимаю в полностью ручном режиме, включая фокусировку. Скорость и точность работы автофокуса нужна при репортажной съёмке, кто был фотожурналистом, тот прекрасно знает, насколько это важно.
по поводу автофокуса - так он такой не потому, что у Кэнона нет лучшего, а потому, что его сознательно не ставят.
по поводу замечательного 3200 у К-5 - так какой в нем смысл, если на исо 80 изображение откровенно убогое. Как DxO свои тесты проводит, я не знаю, вот когда мне покажут одну и ту же сцену, снятую на K-5 и 5Д М2, причем реальную, а не высосанную из пальца (т.е. например закат, а не бутылки на полке), и я увижу, что у К-5 шире ДД - тогда поверю. Откуда у К-5 такой фантастический ДД, тоже непонятно - Pentax themselves at photokina said K-5 has Sony Exmor sensor (тот же, что и в Sony a55 и Nikon d7000) .
Да и шум на 3200 поменьше будет (визуально по крайней мере), чем на 5дм2. При открытии крутануть яркостный шумодав на 30-40 и цветной на 50-60 - картинка выходит абсолютно стокопригодная. А если еще попробовать в фотошопе поднять на ней тени, которые вылазят практически без шума!, то понимаешь, что DХo таки правы, показав на к-5 лучший ДД, чем на всех фул-фреймах.
так они правы или нет, утверждая, что (цитата с их сайта)
Цитата:
As good as it is, the K5 sensor isn’t still quite up to its solid full-frame competitors, being roughly one stop behind a D700 or a 5D MkII.
что противоречит вашему мнению про лучшее 3200 у К-5. И шум это не ДД, это немного разные вещи.
У меня создается стойкое ощущение, что вы страдаете из-за отсутствия у вас 5D MII, и вы всё пытаетесь доказать, что он не так хорош, как он есть Не переживайте, он действительно хорош. По крайней мере я, как его обладатель, посмотрев на файлы К-5 поближе, презрительно хмыкнул.
У меня создается стойкое ощущение, что вы страдаете из-за отсутствия у вас 5D MII, и вы всё пытаетесь доказать, что он не так хорош, как он есть Не переживайте, он действительно хорош. По крайней мере я, как его обладатель, посмотрев на файлы К-5 поближе, презрительно хмыкнул.
Можно попросить Вас в будущем не переходить на личности?
Кенон 5Д марк 2 - лучший фотоаппарат всех времен и народов - если это вам приятно.
Я всего лишь привел ссылку на примеры dng файлов нового фотоаппарата к-5, открываемых камера-рав, которых пока не так много в сети. Не расчитывая на благодарность но также не рассчитывая и на хамство. Высказал свое мнение, что по шумам и динамическому диапазону он лучше даже Сони А-900, если Вам так будет спокойнее. Надеюсь что здесь это не запрещено.
Имеющий глаза - увидит. Считаю для себя тему исчерпаной.
Я никогда и нигде не утверждал, что второпятак - лучший, я лишь прокомментировал ваше навязчивое желание его сравнивать. Хамства никакого не было.
Аргументов в ответ на мои вопросы про убогое достаточное исо 80 у К-5, про тесты ДД на одной и той же сцене в реальной сцене, про противоречие ваших же утверждений тесту от DxO я не увидел. И, кстати, качество картинки не исчерпывается ДД и шумами.
Имеющий разум - сделает выводы.
Так что я тоже считаю и вижу тему исчерпанной. Правда, непонятно, если тема исчерпана, то как бы я смог в будущем переходить на личности?
ЧЕМ?
дневные тесты, делали, судя по качеству, через бутылочное стекло.
при том что по параметрам - все должно быть просто идеально!
не хотел бы сравнивать с мыльницей - но качество где-то так же...
ЧЕМ?
дневные тесты, делали, судя по качеству, через бутылочное стекло.
при том что по параметрам - все должно быть просто идеально!
не хотел бы сравнивать с мыльницей - но качество где-то так же...
Объектив стоял действительно не лучший, мягко говоря. Скорее всего 100 долларовый кит. Но это совершенно не мешает оценить качество самого фотоаппарата, точнее его матрицы. Снимки делал грамотный человек, чтобы показать что можно выжать из данных считанных с матрицы.
Впечатлен тем что можно без последствий сделать с изображением. Даже после установки на 100 заполняющего света в камера рав, тени практически безшумно тянутся еще дальше кривыми С СОХРАНЕНИЕМ ЦВЕТА. Ни на одном другом фотоаппарате я такого не видел. Шум на 1600-3200 - сравним с существующими на рынке фулфреймами, а не с кропами по абсолютному значению. Более того, он ЛУЧШЕ давится шумодавами, чем с фулфреймов, так как имеет более мелкую и нерегулярную структуру, хорошо сохраняется информация о цвете, изображение не становится плоским даже на запредельных ИСО выше 6400, что конечно для стока не интересно - но в повседневной жизни очень и очень, можно спокойно печатать фотографии после обработки даже с ИСО 56000. Цвета передает отлично, я имею ввиду не точность баланса - при сложном свете все врут и легко править, а именно то, что серое остается серым, а цветное - сочным даже в тенях. Причем нет ощущения перенасыщенности цвета, которая не нравится мне у Никонов.
Значимого шума на низких ИСО, о котором говорил dimol я не увидел, в примерах dng вообще наименьшее ИСО 200, не знаю откуда взялось 80, и шум там на естественном уровне от природных объектов, если не будет вообще никаких шумовых колебаний - это будет векторная иллюстрация. Кто работал с полиграфией знает, что если вы положили где то на фотографии растяжку (градиент), обязательно ее нужно чуть-чуть расшумить, иначе она будет выглядеть плоско и неестественно.
Ясно, что для студийной съемки все эти преимущества не актуальны. А вот для натурной - архиважно.
Также как и всем должно быть понятно, что фулфрейм и кроп - это РАЗНЫЕ сегменты и никогда кроп не сможет показать аналогичную картинку по разрешению и объемности, как на фулфрейме - потому как там и там объективы работают по разному. Но соответственно разная и цена.
Плохо, кончено что с качественными объективами в линейке Пентакса так себе. Хотя в среднем ценовом диапазоне они очень даже ничего.
Пожалуйста, не воспринимайте мои слова как претензию на абсолютную истину, я уже даже не знаю как здесь танцевать, когда пишешь о фотоаппаратах, чтобы не спровоцировать холивар. А обсудить все таки хочется.
Люди, скажите как Кэнон переносит сильные морозы? Говорят у него зеркало может отклеиться и аккумулятор перестаёт работать. Подскажите у кого есть опыт съёмки в мороз, именно в сильный мороз, ниже -20 градусов. Что бы не наступать на грабли, на которые уже наступили.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
- просто не идеальный он был ещё в 400D, такой же был в 50D и, к сожалению, такой же на полном кадре в 5D2. Вот что смущает - отсутствие прогресса в отношении такого важного элемента камеры в течение столь долгого промежутка времени, за который успело смениться не одно поколение камер.
Линейный вид
