Отписываюсь о результатах. Nikon d810+Nikkor 24-70. Съездила в две поездки - Турция и Франция. Очень довольна картинкой. Резкая, сочная. Шум по сравнению с предыдущим (Canon 50d+ Canon 17-55) существенно меньше. Снимала и радовалась!
Но... Вы думаете уровень приемки увеличился? НЕТ. Шатер зарезал 35 кадров из засланных 40 (разными батчами), вписав все 4 причины - пур лайтинг, нет фокуса, шум и переиспользование шумодавов. (другие 9 сайтов взяли все). Прям тупик.
Шатер зарезал 35 кадров из засланных 40 (разными батчами), вписав все 4 причины - пур лайтинг, нет фокуса, шум и переиспользование шумодавов. (другие 9 сайтов взяли все). Прям тупик.
Шаттер, конечно, зверствует периодически судя по жалобам, но Вы лучше покажите фото в соответствующей теме - возможно, там действительно не всё гладко.
24-70 это ни туда ни сюда. И не ширик и не телевик. Для репортажа годится, но интересных сюжетов с искажением перспективы, как на ширике или же отделения объекта от фона, как на телевике, вы не получите. Картинку дает качественную, но стандартную, я б сказал. Для 810 обойтись универсальным объективом не получится, вы просто не раскроете его потенциала, стекло будет ограничивать.
Я на Д800 пользуюсь 16-35 + 80-200 mkIII, отлично разрешает 36 Мп. Есть финансы - 70-200 2,8 вам в руки, что в идеале. 16-35 прекрасное стекло, резкий, фильтр цепляется в отличие от 14-24. А средний диапазон - ну скучный он, как ни крути.
Спасибо, сам в раздумье тоже, подарили д810 и 85.18, так я совсем любитель, но понравилось, вот и думал взять парочку обьективов, почти в точности как Вы говорите. 16.35.ф4 и вторым 70.200 ф4, он полегче, да и вроде нормальный. Были сомнения между 16.35 и 24.70 . все таки склоняюсь к варианту, мой 85.1.8, плюс 16.36 и 70.200, чуть что докуплю еще один светосильный фикс, как пойдет, но пока вот так думаю., Ваше мнение насчет моего выбора?
Выбирать можно, что душа пожелает. Вот только будет неправильным из-за каких то "внутресемейных" ( к примеру финансовых) причин, принижать выбор топовой оптики.
Много слышал, что nikkor 24-70 f2.8, "неудобное", "без рисунка" и тд. и тп. стекло. А 70-200 "тяжелое" и "безпонтовое". Все это говорят те кто не может себе, по каким то причинам их приобрести. Обладатели этих топовых стекол, полностью довольны их возможностями.
Лично я связкой Nikon 14-24mm f/2.8 / Nikon 24-70mm f/2.8 / Nikon 70-200mm f/2.8 VR2, полностью доволен, претензий нет. Им замена может быть только полный набор топовыми фиксами, с диафрагмой f1/4. Качество будет безусловно выше, но оперативность заметно снизится.
Все остальное - альтернатива.
Не ищите себе оправдание, снимайте тем, что есть.
Стандартный выбор новичка - нахапать абы что, начитавшись отзывов и рекомендаций.
Вы бы не торопились. Оптику не скупают оптом. Покупка объектива - вопрос почти философский. Через него Вы будете видеть этот мир и показывать людям, каким Вы его видите.
Каждое стекло нужно покупать осознанно и обдуманно. Понимая для каких целей Вы будете его использовать и в каких условиях. Понимая все достоинства и недостатки именно этого объектива.
Вот когда у Вас в голове появится мысль: "мне нужен именно этот объектив, потому что..., для того чтобы..., с ним я смогу сделать...", вот тогда Вы не напрасно потратите деньги.
А пока что, Ваш выбор больше напоминает поход блондинки по бутикам: "Возьму вот это - потому что с блестячками, вот это - потому что бренд крутой, ещё вот это - потому что Люська хвалила, и на сдачу ещё вот это - потому что хочется чего-нибудь эдакого...".
Стандартный выбор новичка - нахапать абы что, начитавшись отзывов и рекомендаций.
Вы бы не торопились. Оптику не скупают оптом. Покупка объектива - вопрос почти философский. Через него Вы будете видеть этот мир и показывать людям, каким Вы его видите.
Каждое стекло нужно покупать осознанно и обдуманно. Понимая для каких целей Вы будете его использовать и в каких условиях. Понимая все достоинства и недостатки именно этого объектива.
Вот когда у Вас в голове появится мысль: "мне нужен именно этот объектив, потому что..., для того чтобы..., с ним я смогу сделать...", вот тогда Вы не напрасно потратите деньги.
А пока что, Ваш выбор больше напоминает поход блондинки по бутикам: "Возьму вот это - потому что с блестячками, вот это - потому что бренд крутой, ещё вот это - потому что Люська хвалила, и на сдачу ещё вот это - потому что хочется чего-нибудь эдакого...".
Доброго вечера, да я все понимаю, повторюсь ,любитель я. Не хочется тяжести таскать, да и путешествую, дело не в деньгах, могу себе позволить эти килограммы, но зачем, на выставки не собираюсь или в инете выставлять, чисто для себя любимого, ищу компромисс, как и писал. может парочку фиксов взять , да и все, менять только геморно, у нас океан вокруг , соль и ветер
Доброго вечера, да я все понимаю, повторюсь ,любитель я. Не хочется тяжести таскать, да и путешествую, дело не в деньгах, могу себе позволить эти килограммы, но зачем, на выставки не собираюсь или в инете выставлять, чисто для себя любимого, ищу компромисс, как и писал. может парочку фиксов взять , да и все, менять только геморно, у нас океан вокруг , соль и ветер
Если для себя и для путешествий, да еще и на улице, возьмите Nikkor 28-300. Это универсальное стекло. Рисунок средний, даже выше среднего. Его рисунок часто сравнивают с 24-120 f4 (новым) и разница незначительная. Конечно это не Nikkor 24-70 и тем более не 70-200. Но он легкий (пластик) среднего размера, скорость фокусировки вполне нормальная для такого класса стекол. Зато универсальность в походах будет на высоте. Для помещения он темноват, фокусировка может подтормаживать (елозить), но для освещения, тут вспышка вам в помощь.
В будущем когда определитесь, какое фокусное Вам предпочтительное, возьмете именно то , что будет надо, может это будет хороший фикс, даже мануальный. А 28-300 останется как тревал (универсал) для прогулок с семьей, походов и поездок.
ну так чтоб вообще универсал покупать с непонятным качеством, хоть и любитель, не думал, сомнения все те же, или 16.35 купить и 50 1.4, 85.1.8 у меня уже есть, или 24.70, ну и плюс 70.200, это уже факт. Что скажете
ну так чтоб вообще универсал покупать с непонятным качеством, хоть и любитель, не думал, сомнения все те же, или 16.35 купить и 50 1.4, 85.1.8 у меня уже есть, или 24.70, ну и плюс 70.200, это уже факт. Что скажете
Если Вы имеете в виду Nikon 24-70mm f/2.8G ED, - это отличное и очень резкое стекло, с мгновенной фокусировкой.
Что касается Nikon 16-35mm f/4.0G ED VR, то он все таки темноват, дырка f4 .
Были раньше Nikon 17-35mm f/2.8 D ED-IF, но их уже не выпускают.
Если нужен хороший ширик, то тогда лучше Nikon 14-24mm f/2.8G ED.
У меня он тоже есть, но в последнее время, я его почти не использую.
24 мм от Nikon 24-70 на полном кадре, хватает с головой.
Что касается Nikon 70-200mm f/2.8G ED VR II, - есть возможность взять, берите. Об этом стекле много говорилось. Рисунок у него на самом высоком уровне.
Но хочу сразу предупредить, если Вы хотите носить весь этот багаж на себе в походах, то все это не мало весит и для пешего похода, мало кого устроит.
P.S. А вообще, я не совсем понял, зачем обсуждался вопрос со стеклами Nikon 24-85 vs Nikon 24-120, если можете себе позволить Nikon 24-70mm f/2.8G ED. Эти стекла, я бы даже и сравнивать не стал с Nikon 24-70.
У них как дальние, так и ближние концы (24 и 85 (24 и 120)) символические.
На 24мм до 28мм ужасная дисторсия, на 70мм до 85мм (100мм-120мм) потеря резкости, особенно по краям.
У Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF красивый, мягкий рисунок, но рабочий диапазон примерно от 35 до 65мм.
У Nikon 24-120mm f/4.0G N VR рисунок совсем плосковатый, но больше диапазон фокусных. Концы как и у 24-85 символические. Из-за наличия стабилизатора и большего фокусного, его удобнее использовать для съемки видео с рук.
Re: Nikon 24-85 vs Nikon 24-120.
Линейный вид
