Коллега, мне интересно, откуда Вы черпаете информацию для анализа и выводов? Где было написано, что оригинальные mov H.264 плохо принимаются? Они принимаются отлично - точнее 100%.
Вы изначально не поняли о чём идёт речь, но дали пару советов ... Более того, обсуждения-то никакого не было, просто констатировали факт, что Шаттер исправил отображение вновь принятых, оригинальных файлов в своей базе, но старые файлы, по-прежнему, некорректно отображаются.
Основываясь на статистике своих немногочисленных продаж видео - могу сказать, что принципиальной разницы между покупкой работ в mov H.264 и photoJPEG, в моём случае, не наблюдается - берут сюжет а не формат.
Разницы в продажах нет, но есть разница в размере - разов, эдак, в десять. Против 70МБ оригинального файла MOV - 500-700Мб PhotoJpeg, и в ухудшении качества и без того неслабо ужатого камерой AVC - ещё и пережатого в PhotoJpeg. После чего покупатель возьмёт этот файл и в очередной раз, при монтаже, пережмёт его в нужный ему формат. Что останется от оригинального качества, к чему эти потери?
В описании каждого оригинального, камерного файла, отосланного на проверку, специально пишу, что файл исходный, без какой-либо обработки.
Из 100% моего скромного портфолио, около 40% составляет PhotoJpeg. Но конвертация - не самоцель, перегоняю только в том случае, если видео явно требует доработки - коррекция ББ, усиление насыщенности цвета, некоторое вытягивание теней, незначительное поднятие резкости... ну и для того, чтобы хоть что-то было для засылки на Istock.
В основном занимаюсь фото, а при работе с видео исхожу из позиции целесообразности
Re: Видео-футажи на Shutterstock
Линейный вид
