Так стокам Феллини и не нужны. Им нужны профессионалы. И мне хочется стать не Тарковским (меня деньги интересуют, а я не знаю, был ли Тарковский богатым человеком), а лишь профессионалом.
Можно рассчитывать или не рассчитывать на ревьюеров, но для стокера это единственная объективная критика. ЕДИНСТВЕННАЯ. Потому как любая самокритика, с философской точки зрения, может вести куда угодно и шанс, что человек приплывет в нужное место, ровно такой же, как у корабля без компаса.
А окружение может относится к вам весьма субъективно по самым разным причинам: - переоценка, недооценка, зависть, корысть, лесть... и т.д и т.п.
А ваш близкий человек, который всеми фибрами души хочет помочь вам своей критикой, не обладает должной квалификацией (в 99.99 процентов случаев)
зы. ну а ставить свое мнение выше куратора, с одной стороны понятно, мы же все гениальные гении, с другой стороны, не стоит забывать, что это от бесовщины и всегда означает регресс. Ну раз ты достиг вершины, то двигаться вверх уже некуда. Только вниз
mrdtv2010 Лет шесть назад, когда я только начал покорять стоки, я бы с вами согласился касаемо того, что ревьювер это объективная критика работы стокера.
Сейчас я знаю, что правильный ревьювер отсеивает технически слабые работы, работы имеющие производственный брак, работы нарушающие правила стока и законодательство, а также, откровенный мусор, который стоку будет трудно продать.
Всё, кроме последнего, он может делать как биоробот - слабенький критик для моего творчества.
Моя "любимая" причина режекта на Фотолии - Similar already submitted (в вольном переводе - Такое уже загружено).
та на фотолии вроде бы еще адекватная проверка. они не все подряд берут. но у меня в основном реджектят за копирайт. хотя не так рьяно как шаттер любит. И к слову, на данный момент, самая быстрая приемка. Хотя и частями как-то принимают.
все подряд принимают на видеоблоксе
mrdtv2010 Лет шесть назад, когда я только начал покорять стоки, я бы с вами согласился касаемо того, что ревьювер это объективная критика работы стокера.
Абсолютно согласен, хотя мой опыт работы со стоками куда меньше. И пожалуй да - основной критерий для стокогой работы - на сколько успешно она продается. Из моего опыта: ревьюверы очень часто заворачивают мне работы, которые очень хорошо продаются - в их же глазах " у работы низкая коммерческая ценность".
Собственно по этой причине их наверное роботами и заменяют - оценить реальную коммерческий потенциал работы они не могут, а технические косяки проверит скрипт.
продажи, лишь отчасти являются показателем качества и профессионализма. в основном это показатель спроса.
а я говорю именно про профессиональный рост. и если по фото и видео моего уровня хватает на более менее адекватную самоцензуру, то по графике не все так однозначно.
к примеру, в 3д графике я ограничен возможностями компьютера и хотелось бы услышать мнение куратора, допустим - без амбиент окклюжен нефиг выкладывать такие сцены, сделай не десяток посредственности, а одну, но нормальную картинку. но я ничего не слышу. а своей статистики недостаточно, чтобы делать какие-то выводы. и этой статистики не может быть достаточно, ввиду штучного производства
mrdtv2010 Инспектор - "индус" прошедший инструктаж и получивший на руки памятку в виде текста. Сидит и жмёт в интерфейсе одну из десяти кнопок, стараясь делать это максимально быстро и не слишком косячить. На картинку, в среднем, у него тратится 2-7 секунд.
Кому он может помогать в профессиональном росте?
Re: Fotolia
Линейный вид
