Вот этот момент я не понял: а разве кто-то считает RPD по всем видам контента (фото, видео, аудио и т.д.) вперемешку/суммарно?
Мне казалось, что логично считать их отдельно, и все так и делают....
PS. Слово "фото" можно заменить словом "вектор" или "иллюстрация" - имеются в виду "картинки" в целом.
Это гениальный вопрос-наблюдение. А теперь задайтесь вопросом таким - если кто-то так реально делает, что можно сделать со статистикой? )))))))) Вот и я о том же. Некоторые творческие люди очень вальяжно и халатно относятся к точности и полноте данных, и их можно понять. Вы, как и многие другие, могли сталкиваться с дизайнерами, которым было тяжело грамотно написать определенный текст и они воспринимали текст как графичные объекты, а не как смыслово-языковые структуры. И многие из этих людей в последствии занимались собственной стокерской статистикой. ))))))))) Я не хочу обидеть кого-либо, но мы должны понимать, что людям свойственно ошибаться и неправильно считать. Сам же я предполагаю, что часть людей точно считали RPD в целом, не разделяя свои работы по каким-то категориям.
А что касается вашего последнего замечания, то я как раз настоятельно рекомендую нигде не обобщать картинки. Векторы и фото нужно разделять и очень грустно, что нет правильного деления этого на Shutterstock`e, также как и нужно разделять фотографии и растровые иллюстрации. Когда вы видите в продаже картину, под ней может быть написано "холст, масло, такой-то размер и т.д." (ну вы поняли, что не так, но суть ясна)))))) Т.е. вы видите технику исполнения самостоятельно, а размер, вид краски вам подписан, хотя масло и так видно. Когда человек говорит о том, что у него фото/вектор и такой-то RPD, не говоря хотя бы даже о процентном соотношении фото/вектора в портфеле, то это абсолютно не имеет никакой ценности. Картинки нужно строго разделять на разные группы.
Знаете, я пойду дальше проводить аналогии RPD и RPI с внезапно представленными образами ))))))))) Итак, представьте, что вам нужно знать о том, сколько вам поставят апельсинов, в каком они будут качестве и из какой страны. Вам приносят, скажем 10 черных коробок, которые нельзя вскрывать. И говорят, что в них апельсины. И вы думаете: там апельсины спелые или нет? сколько там апельсинов? прикидываете по размеру коробки, но не можете точно знать. А в каком они состоянии - плесенью покрылись или нет? И из какой страны? В итоге вы знаете об апельсинах и о том, что они существуют в этих 10 коробках, всё остальное - процесс абсолютно произвольной догадки, и это и есть данные RPD и RPI.
Если хотите, создайте опрос: когда вы считаете RPD, вы считаете отдельно картинки и видео или совместно. Варианты ответов:
1. Видео отдельно, остальное вместе.
2. Всё вместе.
3. Отдельно фото+иллюстрации растровые, отдельно вектор, отдельно видео.
4. Отдельно фото, отдельно иллюстрации растровые, отдельно вектор, отдельно видео.
5. Я - профи 3Dшник с разнообразным портфолио и я считаю отдельно фото, отдельно растр, отдельно вектор, отдельно 3D анимацию, отдельно видеоролики, отдельно сами 3D растровые работы.
)))))))))))) Видите, объективно если без стеба все честно ответят, то последние варианты будут редкими и не только из-за того, что профи 3Dшников не очень много )))))))))))))
Это гениальный вопрос-наблюдение. А теперь задайтесь вопросом таким - если кто-то так реально делает, что можно сделать со статистикой? ))))))))
Ну, это очень просто: выбросить в мусорку
Просто я и правда думал, что никто (ну, или почти никто) так не делает.
Цитата:
Сообщение от Kosta
Если хотите, создайте опрос: когда вы считаете RPD, вы считаете отдельно картинки и видео или совместно.
Вполне возможно, вы правы и окажется, что большинство считает вперемешку и как попало. Но, если честно, меня это удивит - я думаю, "вариант 1" будет самым распространённым.
И тут есть один нюанс, который частично нивелирует проблему: в большинстве своём стокеры специализируются на чём-то одном: векторе, фото или 3д. Иллюстрацию могут частенько смешивать с вектором, но я не знаю, насколько сильно они отличаются в плане статистики продаж - может, и не очень сильно.
Мысль в том, что вряд ли у многих стокеров в портфеле присутствует заметное смешение "картинок" разного типа. Векторщики могут баловаться фото, а фотографы вектором, но основу портфеля обычно всё-таки составляет что-то одно.
Плюс, опять же - подписочная и ценовая модель у всех картинок одинаковая, хотя конкретные цены могут и отличаться, конечно. Но не так сильно, как в случае с видео. А подписочная и ценовая модели влияют на статистику продаж сильнее всего.
PS. Резюмируя: я согласен, конечно, что в идеале лучше считать статистику по каждому типу контента отдельно.
Но, как минимум, видео точно нужно отделять от "картинок", т.к. оно отличается от них намного сильнее, чем сами "картинки" между собой.
Последний раз редактировалось Labrador, 10.05.2021 в 15:30.
Вообще, как Kosta верно написал в том огромном посте, чтобы правильно оценить динамику продаж, нужно каждый портфель разбирать в отдельности, анализируя его по куче параметров, не только по типу контента, а и по возрасту, размеру, скорости пополнения в разные периоды, даже по отдельным коллекциям и т.д. и т.п.
Например, могу сказать по своему опыту с видео: сотни роликов с единичными продажами каждый имеют у меня в разы более высокий RPD, чем "хиты" с сотнями продаж. Соответственно, смотреть на их статистику лучше отдельно (либо совместно, но понимая, что за этим стоит).
Либо, можно использовать другой метод - чисто количественный, но для него нужно взять сотни разных портфелей - и смотреть на них в целом, считая, что они будут подчиняться закону нормального распределения. И считать по ним средние значения.
Все остальные варианты, к сожалению, не имеют почти никакой пользы, а часто бывают даже вредны для понимания ситуации, т.к. по ним делаются ложные выводы.
Если хотите, создайте опрос: когда вы считаете RPD, вы считаете отдельно картинки и видео или совместно. Варианты ответов:
1. Видео отдельно, остальное вместе.
2. Всё вместе.
3. Отдельно фото+иллюстрации растровые, отдельно вектор, отдельно видео.
4. Отдельно фото, отдельно иллюстрации растровые, отдельно вектор, отдельно видео.
5. Я - профи 3Dшник с разнообразным портфолио и я считаю отдельно фото, отдельно растр, отдельно вектор, отдельно 3D анимацию, отдельно видеоролики, отдельно сами 3D растровые работы.
А если фото, то делить по категориям - коллажи-неколлажи, люди-группы исчисляемые-неисчисляемые-единичные-портреты-части людей, еда сырая-готовая-съеденная-переваренная.... в общем это для фанатов кватновой теории.
Картинки отдельно, кино отдельно - это разумно. Во-первых разные виды творчества и производства, во-вторых (что к данной теме имеет большее отношение) очень разные базовые отчисления на продукт. На месте ShTr я бы разделил и кассы. Чтобы за кино и картинки - отдельно собирались отчисления. Но речь не об этом.
Остальное - к RPD и вообще каким-бы то ни было показателям эффективности не имеет отношения. Это, если позволите, нишевание. Для этого есть инструмент - создание сетов и управление ими. Так можно выяснять доходность например от моделей, от содержимого, от каких-то других понятных только автору качеств и свойств продукта. Фото здания или фото человека, 3д - не 3д, вектор или его растровая копия - какая по сути разница? Как это влияет на отчисления? КМК никак. Тарифная сетка одна, со эфимерным смещением по "уровням". За любую картинку в базе получаем 10 центов, что на 1, что на 6.
Поэтому практического смысла в поиске эффективности бесчисленным дроблением статистики однородного контента не наблюдается.
Либо, можно использовать другой метод - чисто количественный, но для него нужно взять сотни разных портфелей - и смотреть на них в целом, считая, что они будут подчиняться закону нормального распределения. И считать по ним средние значения.
А можно вопрос? Что за среднюю температуру по больнице мы получаем в результате? И как ими можно воспользоваться?
А можно вопрос? Что за среднюю температуру по больнице мы получаем в результате? И как ими можно воспользоваться?
На самом деле, "средняя температура по больнице" довольно часто рассчитывается в статистике - в том числе, даже в больницах она очень даже имеет смысл, если не измерять температуру у покойников, как в этой шутке
А в случае со стоками, подсчитав средний RPD по очень большому числу "случайно" выбранных портфелей, мы получим, например:
1) собственно, среднюю прибыль с продажи одной работы
2) среднюю прибыль стокового портфеля
3) изменение (1) и (2) по годам, то есть динамику "прибыльности" профессии.
Это всё - очень важные показатели. Да, они усреднённые, у этого есть минусы, но у этого есть и плюсы. Плюс, например, в том, что случайные "выбросы" будут сглажены большой выборкой. Минус, например, в том, что конкретно ваш результат (или ваше ожидание) может находиться где угодно в пределах отклонения от этого среднего, которое правда можно оценить.
Это примерно то же самое, что спросить: а сколько зарабатывает инженер? Или преподаватель. Логично, что всегда мы будем иметь дело с вилкой, причём довольно широкой. Но можно подсчитать среднее и пределы отклонения от него, чтобы хоть как-то оценить свои перспективы. Это будет, на мой взгляд, лучше, чем ориентироваться на несколько случайных отзывов о зарплатах в этой области.
...В идеале как минимум должно быть RPV - return per vector. RPIl - return per illustration - растровая иллюстрация. RPPh - return per photo, RPVi - return per video.
И следовательно, RPDV - return per download vector, RPDIl и т.д. Чтобы мы точно анализировали статистику. А человеку придется реально заморачиваться и делать подсчет проданных, например, векторов отдельно и фото отдельно ежемесячно, что очень тяжело. Но без этого нет статистики, а только хаос.
Кому не отвечу, извините, ибо я уже притомился. С уважением, древний лентяюшка-стокер Kosta.
Думаю, если анализ нужен для корректировки стокерской стратегии, то такие исследования лучше проводить на портфелях более прозрачного Адоби.
Потому что на Шаттерстоке, потратив массу времени на сбор статистики, вы получите единственный объективный результат: а именно, заранее рассчитанный размер куска, который эта контора решила отбирать у авторов (маскируя банальный грабёж разными хитрыми схемами).
Из того, что я слышал, мне кажется, когда стокеры постят здесь свои RPD, их основная практическая цель - это желание понять, куда на стоках дует ветер, и туда ли он дует у них в частности.
И в этом ключе не имеет большого значения, в результате каких именно причин происходит, например, у всех рост RPD, а у конкретно меня - снижение. Причины - согласен, раскопать через форум почти невозможно, тут надо смотреть детально на портфель, причём на всех стоках. Но первый звоночек получить таким образом вполне можно. Только неправильно делать это, основываясь на разрозненных, случайным образом скачущих цифрах от нескольких стокеров.
Хотя, психологически, может и правильно. Всегда можно увидеть, что у кого-то тоже падение - значит, я не один такой, то есть у меня всё не так плохо. Или увидеть, что у кого-то стабильность или даже рост - значит, не всё ещё потеряно на стоках, и есть смысл побороться.
Всё зависит от того, как на это посмотреть
Ого сколько букв за последние сутки..., надо же сколько талантливых буквоплетов. Лень даже читать, лучше потрачу время на обработку ботвы в фотошопе для очередной загрузки, мож хоть 0,10 дадут что бы с голоду не сдохнуть. Все равно от этого поноса толку нет, одни сплошные теории заговора и догадки.
Поехал сегодня природу поснимать. Набрал линз, поймал погоду... пофоткал часик - и все . Ну его за 10 центов в траве валятся)))). Вот такая мотивация. А раньше каким я был - застреливал все до дыр.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
