Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 19.09.2020, 00:12   #2011
Старожил
 
Регистрация: 02.11.2015
Сообщения: 3,434
Репутация: 2000
Оставлено благодарностей: 238
Получено благодарностей: 2,272
По умолчанию Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.

Петиция за появление ProresRAW в Davinci Resolve:
https://www.change.org/p/add-prores-...ecruiter=false
flatbox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2020, 11:22   #2012
Завсегдатай
 
Регистрация: 18.08.2015
Сообщения: 314
Репутация: -165
Оставлено благодарностей: 23
Получено благодарностей: 126
По умолчанию Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.

Цитата:
Сообщение от flatbox
Петиция за появление ProresRAW в Davinci Resolve:
https://www.change.org/p/add-prores-...ecruiter=false

Это равносильно тому чтобы просить поддержки файлов Хасселя в С1
Indigo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2020, 21:16   #2013
Старожил
 
Регистрация: 02.11.2015
Сообщения: 3,434
Репутация: 2000
Оставлено благодарностей: 238
Получено благодарностей: 2,272
По умолчанию Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.

Не правильное сравнение.

С1 всегда была программа для своих цифровых задников компании Phase One. И только потом стала универсальной для работы с другими форматами. А DaVinci Resolve много лет была для цветокоррекции и являлась частью большой аппаратной системы. И только в 2009 году ее купила Blackmagic Design. А первая камера у нее появилась только в 2012г. То есть в киноиндустрии DaVinci Resolve всегда была одним из стандартов для профи цветокора. На уровне, до которого камерами Blackmagic еще очень далеко. И, если Blackmagic не добавит ProresRAW, то потеряет очень много профи клиентов, которые уже сейчас рассматривают переход на другие системы. И это не просто программа за 300 басков, это много железа за много денег.

У камер Hasselblad свой прекрасный и мощный RAW конвертер. Нет надобности использовать С1. Тем более даже Lightroom открывает Hasselblad RAW, который с некоторых пор стал даже лучше по картинке, чем С1.
flatbox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2020, 21:41   #2014
Завсегдатай
 
Регистрация: 18.08.2015
Сообщения: 314
Репутация: -165
Оставлено благодарностей: 23
Получено благодарностей: 126
По умолчанию Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.

Цитата:
Сообщение от flatbox
Не правильное сравнение.

С1 всегда была программа для своих цифровых задников компании Phase One. И только потом стала универсальной для работы с другими форматами. А DaVinci Resolve много лет была для цветокоррекции и являлась частью большой аппаратной системы. И только в 2009 году ее купила Blackmagic Design. А первая камера у нее появилась только в 2012г. То есть в киноиндустрии DaVinci Resolve всегда была одним из стандартов для профи цветокора. На уровне, до которого камерами Blackmagic еще очень далеко. И, если Blackmagic не добавит ProresRAW, то потеряет очень много профи клиентов, которые уже сейчас рассматривают переход на другие системы. И это не просто программа за 300 басков, это много железа за много денег.

У камер Hasselblad свой прекрасный и мощный RAW конвертер. Нет надобности использовать С1. Тем более даже Lightroom открывает Hasselblad RAW, который с некоторых пор стал даже лучше по картинке, чем С1.


Значит так, как пользователь фазы и хасселя могу с уверенностью сказать что фокус у хасселя гавно и до С1 ему как до москвы раком. Вы видимо вообще не в курсе этого вопроса.

Следующее, давинчи, на данный момент, единственная прога, ЕДИНСТВЕННАЯ - в которой можно делать полноценную цветокоррекцию для кино и рекламы. Все остальные проги рядом не стоят. Если говорить о монтаже. То с 16той версии давичи уже перегнал премьер и кат по возможностям монтажа.
Уже как несколько лет все массово переходят на давинчи из премьера и ката. И те кому нужен профессиональные инструменты цветокора никогда не уйдут с нее из за какого то там не добавленного прорезрава.
Так что прорезрава не видать в давичи еще как минимум несколько лет а то и поболее

И последнее - https://www.blackmagicdesign.com/pro...amera/workflow
качайте исходники 6К смотрите в давинчи и покажите мне другие камеры до $4000 которые дают такое же качество прямо с камеры без обработки.

После этого можно будет еще поумничать

Кстати, по поводу железа:
4 GHz Quad-Core Intel Core i7
32 GB 2133 MHz DDR3
Radeon RX 580 8 GB
6К 50 на монтажке крутит без тормозов в полном разрешении
С основным цветокором тоже крутит в полном.
С эффектами уже подтормаживает и надо переключать в оптимайзет или халф режимы.
Если заменить RX 580 на вегу то все полетит с любыми накрутками.
Так что это не много железа за много денег

Последний раз редактировалось Indigo, 19.09.2020 в 21:55.
Indigo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2020, 21:44   #2015
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,668
Репутация: 6033
Оставлено благодарностей: 1,252
Получено благодарностей: 6,799
По умолчанию Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.

Цитата:
Сообщение от flatbox
Не правильное сравнение.

С1 всегда была программа для своих цифровых задников компании Phase One. И только потом стала универсальной для работы с другими форматами. А DaVinci Resolve много лет была для цветокоррекции и являлась частью большой аппаратной системы. И только в 2009 году ее купила Blackmagic Design. А первая камера у нее появилась только в 2012г. То есть в киноиндустрии DaVinci Resolve всегда была одним из стандартов для профи цветокора. На уровне, до которого камерами Blackmagic еще очень далеко. И, если Blackmagic не добавит ProresRAW, то потеряет очень много профи клиентов, которые уже сейчас рассматривают переход на другие системы. И это не просто программа за 300 басков, это много железа за много денег.

У камер Hasselblad свой прекрасный и мощный RAW конвертер. Нет надобности использовать С1. Тем более даже Lightroom открывает Hasselblad RAW, который с некоторых пор стал даже лучше по картинке, чем С1.
"И только в 2009"... такую ностальгию навеяло)
Сравниться с ней могут только "300 басков" - это покруче, чем "300 спартанцев" по нынешним временам)

А по смыслу да, надо бы им добавить поддержку этого странного формата. Вот только не уверен, что петиция - это правильный способ адресации проблемы.

На мой взгляд, петиции по каждому поводу опошляют и дискредитируют саму идею. Перефразируя классика: надо бы уже запустить петицию против любых петиций.
Цитата:
Сообщение от Indigo
фокус у хасселя гавно и до С1 ему как до москвы раком
Не совсем понятно, откуда именно фокусу Хасселя раком до Москвы и как связан фокус в Хасселе с С1...
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2020, 21:48   #2016
Старожил
 
Регистрация: 02.11.2015
Сообщения: 3,434
Репутация: 2000
Оставлено благодарностей: 238
Получено благодарностей: 2,272
По умолчанию Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.

Indigo, вы видимо вообще не в теме. Пуглите хотя бы для начала.
Я работал и работаю с разными камерами уже много лет. Когда вы еще их в руках и не держали.

"фокус у хасселя гавно и до С1 ему как до москвы раком". это много говорит о вашем "опыте".

Камеры Blackmagic полное Г, включая ваш Pocket. Если не видите, какой ужасный там ДД, то о чем с вами говорить? Посмотрите, как рвет в светах! Даже хуже старого кропа от Сони. Картинка плоская, мертвая. Это никаким цветокором и RAW не исправить. Аргумент "покажите мне другие камеры до $4000 которые дают такое же качество" вообще нелепый. С таким же успехом можно хвалить дешевый телефон, ведь за 20 баксов нет лучше камер.
flatbox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2020, 21:57   #2017
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,668
Репутация: 6033
Оставлено благодарностей: 1,252
Получено благодарностей: 6,799
По умолчанию Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.

Тут можно сказать в защиту БМ, что ДД в студийной съёмке не особо важен (а Indigo говорил о студийной съёмке вроде).
При этом по цветам у БМ всё очень даже "киношно" - а это важно для рекламной съёмки.

Так что я бы так прям сразу не стал кидаться какашками в сторону черномагов)
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2020, 21:59   #2018
Старожил
 
Регистрация: 02.11.2015
Сообщения: 3,434
Репутация: 2000
Оставлено благодарностей: 238
Получено благодарностей: 2,272
По умолчанию Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.

Так в студийной съемке и RAW не нужен, без которого Indigo жизни не представляет. И про который написал несколько страниц рекламы именно BRAW, как чудо невероятное.
flatbox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2020, 22:01   #2019
Завсегдатай
 
Регистрация: 18.08.2015
Сообщения: 314
Репутация: -165
Оставлено благодарностей: 23
Получено благодарностей: 126
По умолчанию Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.

Цитата:
Сообщение от flatbox
Indigo, вы видимо вообще не в теме. Пуглите хотя бы для начала.
Я работал и работаю с разными камерами уже много лет. Когда вы еще их в руках и не держали.

"фокус у хасселя гавно и до С1 ему как до москвы раком". это много говорит о вашем "опыте".

Камеры Blackmagic полное Г, включая ваш Pocket. Если не видите, какой ужасный там ДД, то о чем с вами говорить? Посмотрите, как рвет в светах! Даже хуже старого кропа от Сони. Картинка плоская, мертвая. Это никаким цветокором и RAW не исправить. Аргумент "покажите мне другие камеры до $4000 которые дают такое же качество" вообще нелепый. С таким же успехом можно хвалить дешевый телефон, ведь за 20 баксов нет лучше камер.

Это надо еще уметь написать такую чушь с такой уверенностью. Поздравляю. Заявление космического масштабы и космической же глупости!
Так, с вами все ясно, спасибо до свидание.
Indigo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2020, 22:01   #2020
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,668
Репутация: 6033
Оставлено благодарностей: 1,252
Получено благодарностей: 6,799
По умолчанию Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.

Цитата:
Сообщение от flatbox
Так в студийной съемке и RAW не нужен, без которого Indigo жизни не представляет. И про который написал несколько страниц рекламы именно BRAW, как чудо невероятное.
Ну, RAW в студии - это уже да, самоудовлетворение для энтузиастов жанра

PS. Я уже говорил, что это, по-моему, Никон перелогинился, так что чего ещё там ждать?)
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Свет для видео. У кого какой? AleksGold Видео для фотобанков 106 03.12.2019 02:18
Водка на основе спирта"Альфа" в Москве. Поиск. ratamaque Курилка 14 15.12.2015 02:48
Вопрос по векторным иллюстрациям jennviolet iStockPhoto 10 14.03.2013 08:59


Часовой пояс GMT +4, время: 17:35.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot