Почему же притворяться? Нам никто не обещал, что с каждой работы мы непременно получим доход. С одной ноль, а с другой тысяча.
Повлиял фрипик в том числе. Зачем платить много авторам, если они готовы самовольно грузить не только за копейки, но и на бесправных условиях? Грузить там за гроши, а потом жаловаться, что поганый шатер не дает демандов и синглов, как тут некоторые форумчане ежедневно делают?
Это напоминает сказку про жадного Вартана.
Только не понятно дальше что, за лайки будете работы отдавать, ну чтоб зря не пропадали?
А на еду в такси зарабатывать?
Я говорил о нашем притворстве - авторов. Некоторых участников дискуссии, во всяком случае.
"Идейный отказ" от загрузки на Фрипик уже не имеет смысла. Момент был упущен несколько лет назад.
про ...пик это ты зря, не надо прогибаться под изменчивый мир, мы решили что уж пусть вообще это всё накроется чем так щёки подставлять Да и может топы хоть ещё на пару лет немножко удержим на плаву если не зальём туда.
Топы я туда и не думал заливать. Речь об утонувших файлах, которые, однако, имеют коммерческую ценность.
Значит, переезд внутри страны. Не эмиграция. Тоже хорошо.
ты всё равно опоздал, нужно тогда уж было раньше, сейчас народ ломанётся, а они ж делят какие-то рекламные деньги в основном, а не реальные доходы от продажи товара, потому и принимают контент неохотно, многих примут - продажи размажутся, копейки будут. Даже и не заработаешь толком на таком прогибании А другие стоки вынуждены реагировать демпингом. Черти они короче, пик этот
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Значит, переезд внутри страны. Не эмиграция. Тоже хорошо.
а денег нет столько, да и не верю я в землю обетованную, давно на земле живу, скепсису много накопил, мне бы по лесу осеннему из детства побродить, подберезовиков поискать, да и того леса нет, спилили, а другие леса того ощущения не дают, пробовал много где
Я говорил о нашем притворстве - авторов. Некоторых участников дискуссии, во всяком случае.
"Идейный отказ" от загрузки на Фрипик уже не имеет смысла. Момент был упущен несколько лет назад.
Я поняла, что вы об авторах. Потому и задала вопрос, в чем заключается притворство. А что если у авторов есть чувство собственного достоинства?
Как же не имеет смысла? Или вы скорее хотите покончить с демандами и синглами и адобом?
Погнавшись за 7 центами, ситуацию с падением роялти уже точно не остановить и потом никогда не заставите покупателей платить вам за работу больше.
Я поняла, что вы об авторах. Потому и задала вопрос, в чем заключается притворство. А что если у авторов есть чувство собственного достоинства?
Как же не имеет смысла? Или вы скорее хотите покончить с демандами и синглами и адобом?
Погнавшись за 7 центами, ситуацию с падением роялти уже точно не остановить и потом никогда не заставите покупателей платить вам за работу больше.
Пока что я не могу заставить Шаттер и Адоби продавать упомянутые изображения.
Может, дадите совет, что с этими файлами делать - ну, раз уж Фрипик - это "фу"?
В этом вопросе действительно важно совместное решение адекватных авторов не поддерживать Фрипик совсем, даже теми файлами которые не продаются, ради тех которые продаются и тех корыте еще будут нарисованы или сфотографированы. Ведущие $ стоки - стоковый контент, Фрипик и прочие демпинговые площадки - шлак от любителей, типа гугл-фото, Фликер и.т.п. Только так можно отсортировать материал. имхо.
Март почти подтянулся к докризисному среднячку благодаря синглам.
Последний раз редактировалось believeme, 31.03.2021 в 02:27.
Пока что я не могу заставить Шаттер и Адоби продавать упомянутые изображения.
Может, дадите совет, что с этими файлами делать - ну, раз уж Фрипик - это "фу"?
Заставить продавать невозможно, как и заставить покупать. Раз ни на шатере не продается, ни на Адобе, значит скорее всего просто не пошли изображения эти.
Зачем вам совет, вы сами не первый день на стоках и сами знаете, что такова специфика нашей работы: не каждая картинка будет продаваться, к сожалению. Забыть и работать дальше. А логика - я обиделся на шатер и адоб, что он не продает мои картинки, поэтому я их загружу на демпенгующий сток за копейки, выглядит, мягко говоря, странно. В конечном счете проиграете больше всего вы.
На мой взгляд, хотя вопрос с продажей своих работ на откровенно демпинговых площадках и сложный, но сводится он к довольно простому вопросу о том, как именно авторы оценивают свою работу. И тут может быть два подхода.
В первом случае, автор даёт стоку/покупателям решить, сколько стоит именно вот эта часть его работы (конкретные фото, векторы, видео из его портфеля), а сколько вот эта часть (другие фото, векторы, видео из его портфеля). Скажет покупатель, что вот это стоит $100, а вот то $1 - ок, автор соглашается. Т.к. "покупатель всегда прав". И автор в таком случае руководствуется правилом: "лучше продать свою работу 100 раз по $1, чем не продать ни разу за $100".
Во втором случае автор оценивает свою работу в некоторую сумму (например, за один час) и не продаёт одни фото дешевле, а другие дороже. То есть привязка идёт не к конкретному результату (насколько именно хорошо он отработал в этот час), а в целом к уровню и стоимости своей работы в среднем. И такой автор считает, наоборот, что "лучше не продать ни разу свою работу по $100, чем продать 100 раз по $1".
Конечно, в случае со стоками эти оба варианта имеют некоторые, всем известные особенности (начиная с той, что чаще цену назначает не автор, а сток), но общую логику, я думаю, уловить можно.
Я не стану утверждать, что какой-то из подходов лучше - на мой взгляд, у обоих есть и плюсы и минусы. Лично мне ближе второй, но это не значит, что он более правильный.
PS. Да и, конечно, есть ещё другие варианты взгляда на этот вопрос, но я выбрал два, кажущихся мне наиболее логичными.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Да и может топы хоть ещё на пару лет немножко удержим на плаву если не зальём туда.
Линейный вид
