Наверное, вопрос(или ответ) слишком очевидный, поэтому Вы и начали рисовать Процесс-то мне как раз понятен.
Просто подумал, что может быть есть какие-то причины выводить футаж в 16-235, но, похоже, их нет.
По-моему, они могут быть только, если монитор плохо воспроизводит края диапазона.
Ну и нельзя забывать про печальную особенность Адобовских продуктов (АЕ, Премьер, ФШ), которые некоторые файлы (например, с Сони а6300, может с каких-то ещё) открывают изначально в 16...235, но не конвертируя, а именно отрезая края диапазона.
Где-то в темах натыкался на вопрос от фотографа, который говорил, что понимает как должно выглядеть качественное фото, а вот как должно выглядеть видео - не понимает. Ответ там получен не был, а жаль. Опытные видеографы говорят, что лучше продаётся яркое и красочное видео. Вообщем, всё как с фото.
Но нет ли каких-либо подводных камней в обработке(или получении из камеры) видео по тем же "стандартам" как и для фото? Просто вижу много стокового видео, которое просто непохоже на фото прежде всего по контрасту. У видео он обычно меньше. По цветам тоже часто как-то странно выглядит. Для фото понимаю насколько резким оно должно быть. По резкости в видео - вообще, непонятно. Кто-то может пояснить по этим вопросам?
Вот пример двух кадров из видео. Для фото я однозначно выберу нижнюю картинку. Для видео это тоже будет наиболее приемлемо? Или оба кадра - фигня по цвету и контрасту?
Изначально видео - 100 fps. Ставлю модифай клип на 60 fps (картинка во вложении)
На таймлайне - плавное видео,все ок. Вывожу тоже на 60 fps (фото во вложении)
Итог: дерганье картинки резкими скачками в двух местах. Уже делала несколько раз рендеринг - тоже самое. Дергается, как будто съедена часть кадров. Не пойму в чем дело. На 29,97 дерганий нет - слоу моушен плавный, все ок. На 60 - черте что) Друзья, выручайте плиз)
Последний раз редактировалось Noka, 15.04.2017 в 17:37.
Но нет ли каких-либо подводных камней в обработке(или получении из камеры) видео по тем же "стандартам" как и для фото? Просто вижу много стокового видео, которое просто непохоже на фото прежде всего по контрасту. У видео он обычно меньше. По цветам тоже часто как-то странно выглядит
Тоже заметила это. Видео зачастую "невкусное", хотя сюжет отличный. Причем невкусное видео делают топы. Пока не поняла - как правильнее. Оставлять как есть, чтобы покупатели делали конфетку, какая им нужна...или делать ее на свой вкус .
Привожу пример опять тех же ребят...у них ни контраста ни цвета..Все блекло. И не стали править.
Оставлять как есть, чтобы покупатели делали конфетку, какая им нужна...или делать ее на свой вкус.
Верю опытным форумчанам, которые неоднократно говорили, что лучше продаётся конфетка. Поэтому вопрос больше о степени "конфетности" при подготовке/съемки видео. С фото мне эта степень понятна, с видео - нет. Опасаюсь перегнуть палку и испортить видео чрезмерной обработкой или неправильной съёмкой.
Noka Да, многие грузят "невкусное" так как на него тоже есть некоторый спрос. В топах это врядли увидим. И у этих ребят самое ходовое с нормальным контрастом и цветом.
Я пол сотни вариантов в стиле flat raw ungraded загрузил и ни одной продажи этого пока не видел.
AnSad Лучше продаётся готовое, качественно обработанное видео.
Качественно это не значит с убитыми тенями и светами или сиреневым оттенком в тенях. Обрабатывать следует аккуратно.
Если, всётаки, делается экстремальная обработка, то лучше её грузить как вариант, вместе с нормальным видео.
Тоже заметила это. Видео зачастую "невкусное", хотя сюжет отличный. Причем невкусное видео делают топы. Пока не поняла - как правильнее. Оставлять как есть, чтобы покупатели делали конфетку, какая им нужна...или делать ее на свой вкус .
Привожу пример опять тех же ребят...у них ни контраста ни цвета..Все блекло. И не стали править.
Качественно это не значит с убитыми тенями и светами или сиреневым оттенком в тенях. Обрабатывать следует аккуратно.
Если, всётаки, делается экстремальная обработка, то лучше её грузить как вариант, вместе с нормальным видео.
pzAxe, Вы про тени/света образно или конкретно про мой пример?
Я фото стараюсь экстремально не обрабатывать. И с видео хотелось бы также. Но пока не могу понять что такое нормальное видео
AnSad В идеале, в тенях и светах должны быть какие-то детали. Они не должны быть большими чёрными или белыми пятнами. Небольшие локальные провалы это нормально и даже больше прощается в видео чем в фото.
Ваши примеры, грубо говоря, один от другого не отличаются и оба годятся для видео. Говоря про провалы в тенях и светах я имел ввиду достаточно экстремальные случаи.
Вот пример с убитыми тенями, светами, да ещё с фликером на заднем плане. Пример взял наугад, из свежих загрузок на сток.
AnSad В идеале, в тенях и светах должны быть какие-то детали. Они не должны быть большими чёрными или белыми пятнами. Небольшие локальные провалы это нормально и даже больше прощается в видео чем в фото.
Ясно. Если так, то это хорошо. Я и в фото стараюсь такого не допускать.
Цитата:
Сообщение от pzAxe
Ваши примеры, грубо говоря, один от другого не отличаются и оба годятся для видео.
Нижний немного контрастнее. Примерно с таким контрастом и цветом я делаю фото. Надо было понять приемлем ли такой контраст для видео или всё же здесь должны быть другие подходы.
Спасибо за разъяснения и пример!
Открытым остался вопрос про резкость. Здесь тоже такие же подходы как в фото и лучше не злоупотреблять? Или в видео допустима меньшая резкость?
Re: Вопрос для стоковых специалистов по видео !
Процесс-то мне как раз понятен.
Линейный вид
