про д800 забудь, если конечно ты не зарабатываеш пару штук баксов в месяц.
Почему тем кто зарабатывает меньше 2000$ в месяц надо забыть про фотоаппарат который стоит чуть больше 3000$ ?
А объективы 14-24, 24-70 или 70-200 ты по любому купишь если у тебя полнокадровый (даже если это не источник твоих доходов, а просто для души).
Ежели чисто для души
14-24 кошт 66400р
24-70 кошт 52500р
70-200 кошт 71000р
Всего то 189900р
Ну, а ежели ещё и для работы
35mm f/1.4G A кошт 56100р
85mm f/1.4G AF-S кошт 57900р
Ещё 114000р
Итогом на шагающую в ногу оптику 303900р
Ох ты, батенька, забыл … на камеру $3000 (или у нас 115000р)
Только тогда ты достоин называться проф фотографом-никонистом, когда выложил 418900 р (без вспышек и прочее)
Для справки
• Mamiya 645DF Корпус камеры
• Mamiya Leaf Aptus-II 22 Цифровой задник (замечу кадр 44*33mm)
• или за те же деньги Mamiya Leaf Aptus-II 28 (кадр 48*36mm)
• объектив Mamiya Sekor 80 LS
• Phase One Capture One DB Software
• Программное обеспечение Leaf Capture
За невероятные $10000 (или 10000 * 33 = 330000)
У Nikon на оптику от 30900 (без макро и т.п.)
У Mamiya камера +объектив+задник
На 115000 за D800 легко покупается ещё два-три профессиональных объектива.
Я более чем уверен, что в стране несколько десятков стокеров, просто работающих в фотографии, давно пользуют задники на телах Хаселя, Мамии, Фазы. Потому как, если задаться целью, то соточку скостить весьма реально, а разница в качестве между изящной словесностью CanonoNikon'овских маркетологов и неприкрытой натурой среднего формата видна не только спецам, но и простым потребителям.
dedStarFoto ,
ага, а чтобы быть владельцем D700 надо всего иметь на 500$ меньше, ибо камера стоит на 500$ меньше, а объективы всё равно будешь иметь теже... Юморная у вас арифметика.
Купил кит D800 с 24-70, и дальше по необходимости добавляй (при том что если у тебя был ФФ то и так наверняка уже 24-70 и 70-200 скорей всего есть в арсенале).
Вы правы! Я сам угораю, когда сравниваю качество и цены объективов CanonoNikon's с оптикой среднего формата.
За $1.188 Mamiya 55mm f/2.8AF является самым популярным широкоугольным автофокусным объективом (пейзаж, репортаж, групповые портреты) для серии Mamiya 645AF, имеет минимальную дисторсию (подушка), поле зрения соответствует 35mm. За аналог на FX с нас просят под 56000, что Nikon, что Zeiss.
За $955 Mamiya 210 f/4AF средний телефото с Ultra низкой дисперсией и внутренней фокусировкой. Превосходное качество изображения: портрет, ландшафт, спорт. К этому стремятся L-ки Canon, у Nikon - разговоры про всякие низкодисперсные нано стёклЫ и покрытия (обхохочешся: с трудом догнали Zeiss и Schneider Kreuznach с прочими немцами по покрытиям стёклышек, а какая реклама! Просто гимн души!).
А вот портретник попроще, правда с ручной фокусировкой: за $199 Mamiya 150 мм f/3.5
Вот и господин Чемпион среди макриков Mamiya Макро 120мм F / 4 за $ 2690
Для любителей зумов тоже перекрыт весь диапазон фокусных. Только здесь они идут как второкачественные объективы, собственно, на своём месте. И цена - качество снова не в пользу формата 35mm.
Я уже высказывал эту крамолу, рискну повториться: разницы между объективами ценовой категории до $1000 нет никакой, не только внутри бренда, но и между ними - всегда найдётся "остальное хорошо", а что-то ..., можно бесконечно копаться в характеристиках волн, при буре в стакане. Швырять деньги на ветер и оставаться с той же оптикой, только в другой руке. Не поддавайтесь на ленинскую походку: Шаг вперёд и два шага назад. Цифровая - это "что снимаем, чем снимаем, как обрабатываем". По жизни и в фотографии я руководствовался: "с последним рядом долго не тяни, а постепенно пробирайся в первый".
PS. Переходник Mamiya - Nikon около 7тыс (фирменный), а дальше доступны около 300 объективов на разных комиссионках.
Явного победителя между задниками искать не следует. Для фэшен, моды и рекламы применяются задники с площадью кадра близкой к «полному формату 645» и максимально многопиксельные. Они для всех высокодоходных сфер фотографии. Их применение в других областях сдерживает цена. Кропнутые задники (как я их обозначил для себя), это модели, выпуск которых оправдан сравнительно доступной ценой и «полезностями» среднего формата. Дело свелось к выбору http://www.captureintegration.com/leaf/aptus-ii/. А дальше: сбор информации о каждом варианте, ваши рассуждения и предпочтения.
спасибо
меня больше интересует пейзаж -- как природа, так и урбанистика.
человек в кадре тоже, но безотносительно к "фэшен, моде и рекламе".
меня больше интересует пейзаж -- как природа, так и урбанистика.
человек в кадре тоже, но безотносительно к "фэшен, моде и рекламе".
Уважаемый winner07!
Ваш вопрос больше об оптике, а точнее о рисунке объектива, чем о матрицах, которые тут играют второстепенную роль. Более того, здесь важнее настройки камеры, чем подбор задников. Единственное соображение: для пейзажа (природа, городской) желательно максимальное разрешение и много-много пикселей как на матрицах полного 645 формата (самые дорогие). Для портрета достаточно кропнутых.
В оптике не существует одного, самого "красава" рисунка. Рисунок Объектива остаётся постоянным, поэтому оценивается он по тому, для какого вида фотографии он больше подходит. Конечно есть уникальные, неповторимые объективы, которые общественность знает по именам. С другой стороны армада безликих, никаких объективов, поделок ширпотреба, без какого-либо рисунка...
Вы называете два вида фотографии, которые требуют к себе два разных оптических рисунка.
Оптика на службу пейзажу отбирается по: разрешению не менее 120 лин/мм, резкостью, контрастностью, хорошей устойчивостью к бликам, светорассеиванию, передачей светотени и цвета, характеру заполнения пятная рассеивания, минимальным остаточным аберрациям, наконец, нанесённой на бочку точкой гиперфокала. Последнее не менее важно, потому как на пейзаже горизонт желательно уронить за ГРИП. Минимум ХА и дисторсий приветствуется. Лично мне нравятся покрытия линз T* от Zeiss, пейзажная Pentax, Leica. Ну никак не Nikon c его близостью к рисунку Fujinon, который великолепен по разрешению (реклама, фэшн), но не имет своего шарма. На Zeiss 35mm и близких к нему, например, мой старый Pancolar 2/50, и среднеформатных "пюре" за ГРИП внятно зависит от диафрагмы! Передача перспективы, глубины пространства самая выгодная у так называемых трёхплановых объективов (например, Zeiss Distagon T * 28mm F / 2 ZF).
Портретная оптика имеет другой рисунок. Тут разрешение и огромная детализация сомнительное удовольствие (дерматология...). Фон должен чётко отделаться от портретируемого и быть фоном в собственном значении слов, т.е. никак не привлекать внимание и консонансно сочетаться с замыслом портрета. Это Soft-оптика. Можно использовать и пейзажную и макро, но тогда Soft фильтр с пупырышками обязателен. Тут DC-NIKKOR'ы на своём месте. Съёмка портретов зумами очень резко ограничивает возможности из-за чрезмерного контраста, который намеренно создаётся покрытиями линз, дабы упрятать низкое качество. Дорогие же зумы тоже далеки от портретного рисунка.
Рисунок никаких объективов близок к портретному рисунку, но характеризуется экономией на том, что происходит за ГРИП и общим удешевлением за счёт качества (дешевые марки стекла, мало ламелей диафрагмы, слоёв на линзах и т.д.), выбором простецких схем. Стоп! тут не путать со схемами с малым количеством линз, например, SMC Pentax FA 43мм f/1.9, который имеет схему Planar - 4 линзы и является лучшим объективом в своей категории (на японском сайте Pentax рекомендуется первым к приобретению и штатником на все камеры). Кстати, "никакая" по рисунку оптика самая дорогая для потребителя.
Мой выбор по вашему вопросу: Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/1.4 ZE/ZF.2 и 105mm f/2D AF DC-NIKKOR (это для 35mm). На среднем формате специализация пейзажных и портретных объективов выше, поэтому решается при большем уточнении задачи.
Ваш вопрос больше об оптике, а точнее о рисунке объектива, чем о матрицах, которые тут играют второстепенную роль...
большое спасибо за развёрнутый ответ, готов подписаться подо всем сказанным, хотя характеристики стёкол и не копал так глубоко. так что ещё раз спасиб за краткую внятную лекцию
я потому и задал вопрос, что озадачило ваше утверждение насчёт "специализации задников по жанрам".
по поводу "человека в кадре" имел в виду больше жанровые сцены, чем портрет. то есть, в некотором приближении, те же пейзажи, но акцент переносится на человеческие фигуры, занятые какой-то осмысленной деятельностью.
разумеется, портрет и пейзаж требуют разного подхода и разных инструментов. и для портрета, имхо, вполне достаточно и "никона" (как уже писал, фешн и рекламу не снимаю). пока сижу на 2-х системах: "пентакс" и "никон", и специализация камер/стёкол сложилась примерно такая, как вы написали.
кстати, можете что-то сказать о "бюджетном среднеформатнике" от "пентакса"?
Re: Обновление объективов никона.
Юморная у вас арифметика.
Линейный вид
