А если это так, вы начнете нарушать правила, которые так яростно защищаете?
Ну, во-первых, где я яростно их защищал? Вроде нигде - просто описал VictorV1ce своё отношение к соблюдению правил стока, подчеркнув, что другое отношение тоже имеет право на жизнь. Откуда вы берёте какие-то вещи, которых я никогда не говорил, а главное - зачем? Это просто загадка какая-то
А во-вторых, нет, почему вы решили, что я из-за этого начну нарушать правила? Как это следует из моего вопроса? Опять какие-то домыслы...
Я задал VictorV1ce простой и конкретный вопрос: "это у вас единичный опыт или массовый?"
И задал я его потому, что до этого VictorV1ce сказал, что это у него редкий случай, он сам не ожидал, что такое произойдёт. А теперь он написал так, как будто это "система", что по его опыту: "копируешь топ - получаешь топ". Поэтому я уточнил - это у него всё-таки редкий случай или обычная ситуация.
Кстати, Labrador, а Вы загружаете в ProRes на Шаттер, что у Вас высокий процент приемки?
Нет, в обычный h.264
Когда-то давно пробовал грузить немного и в Prores, и в PhotoJPEG, но никакой разницы ни в приёмке, ни в продажах не заметил. Думаю, не от этого зависит.
А почему вы считаете, что у меня высокий процент приёмки? Мне кажется, обычный - он у многих такой, судя по тому, что я знаю.
Я думаю, что как раз низкий процент - это аномалия (ну, не считая новичковых эккаунтов). Причём легко исправимая аномалия, путём работы над ошибками совместно с кем-то.
Я подумал, что при конвертации в Prores, возможно, меньше артефактов. Никогда не конвертировал в этот формат, поэтому и спросил. Тоже все в h.264 заливаю.
Я подумал, что при конвертации в Prores, возможно, меньше артефактов. Никогда не конвертировал в этот формат, поэтому и спросил. Тоже все в h.264 заливаю.
Года три назад ночной футаж с молнией чем только не сжимал, что бы вышел без шумов. С третьей попытки приняли в photojpg с максимальным качеством.
Сейчас исхожу из содержания сцены: простые светлые съемки можно смело в мп4 паковать. Меньше места на диске занимают.
Если есть градиенты (опасность бандинга), темные сцены после шумодава и тд (особенно, если видео было недоэкспонировано при съемке) - уже в prores LT кодирую.
Важно все предпросматривать на 100%, это особенно актуально для 4к на FHD мониторе, и делать выводы.
Там проблема ещё и в том, что исходники обычно сами по себе плохонькие - моя а6300 снимает в том же h.264 в 100 Мбит - и так большинство любительских камер.
Конечно, сжатие в Прорез - более щадящее, но я просто приспособился стараюсь не снимать такие сюжеты, где h.264 не хватит.
Это ограничение, безусловно, но покупать сейчас новую камеру, гимбал, парк стёкол, фильтров, аксессуаров... только ради повышения качества, которое ничерта не окупится на стоках - лично я не вижу смысла.
Я уже становлюсь мастером по поиску шума. И таки нахожу его в некоторых своих работах, которые завернули. Но часто в других отвергнутых футажах шума нет вообще.