В порыве яростного желания уйти в некоторых случаях при съемке предметки от стекинга. Появилась мысль прикупить более узкий чем имеющаяся "L-макросотка" объектив. Выбора у Canon по макрикам особенно нет, им оказался Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM.
Очень прошу владельцев или работавших с ним высказаться по этому агрегату.
Возможно ли положить в ГРИП одним кадром композицию примерно 12-15 см глубиной, высотой 12 см и шириной 20-22 см с максимальным заполнением кадра и не пережимаясь сильнее f14-16? Калькулятор говорит, что надо будет отойти на 3-3,5 м, но что я увижу в кадре... я не особенно могу представить угол обзора и покрытие в сантиметрах
Представляю себе примерно так:
по горизонтали у него поле зрения 11,25 градусов это значит примерно
на расстоянии 1 м я смогу захватить в кадр объект шириной 20 см
на 2 м 40 см, на 3 метра 60 см и т.д.
Мне необходимо захватывать примерно 20-25 см... неужели только покупка екстендера к нему спасет меня, и можно ли ставить экстендер 2.0 на L-макросотку?
Последний раз редактировалось alauda, 15.04.2015 в 03:38.
alauda, грип не зависит от фокусного. она будет одинаковая при одинаковом увеличении что на 100 мм фокусного, что на 180. увеличится лишь дистанция фокусировки с которой вы сможете снять объект
alauda Удивило ваше замечание про малый выбор макриков у Кэнона. Мне сходу на ум пришло сразу 6 выпускающихся моделей макриков. Интересно, на какой системе вы получите подобный выбор?
Теоретически, перейдя с 100мм на 180мм ГРИП вы не измените. Выше очень правильно написали, от фокусного расстояния ГРИП не зависит (вопреки старой сказке). Дистанцию до объекта съёмки увеличите прилично.
По моему мнению, 180мм создан для съёмки пугливых животных с большего расстояния, чем это позволяют 50, 60, 65, 100мм аналоги.
Если хочется потратить деньги и поупражняться без стекинга то возьмите тильт-шифт. Их выбор, у Кэнона, не хуже чем выбор макриков.
PS
Экстендер 2х не встаёт на L-макростоку физически.
PS
Если ваши объекты 20-25см то серьёзной необходимости в макро нет. Смело пробуйте любые другие резкие объективы.
alauda, имхо, вы попадаете под один из классических стереотипов. когда говорят о съемке крупным планом, то нужно говорить не о дистанции фокусировки, которые вы смотрите в таблице, а об увеличении (отношении размера сенсора к размеру снимаемой сцены). т.е. если вы хотите, чтобы при съемке разными объективами вы получили одинаковую картинку (те же яблоки, что у вас на примере), то вам необходимо вести съемку с одинаковым увеличением, но с разного расстояния. поэтому, чтобы сравнивать грип по тем таблицам, что вы приводите, необходимо знать на какой дистанции какое увеличение конкретным объективом достижимо. вы вряд ли будете глубоко вникать в оптическую суть проблемы. поэтому просто примите как данность: не важно каким объективом будут сняты ваши яблоки - грип будет одинаковая. но есть маленький нюанс. скорость "вываливания" из грип будет разной. т.е. зона нерезкости формируется по-разному. и чем больше фокусное, тем сильнее будет размываться то, что нерезко
Цитата:
7225 x 6020, неужели стекингом делал человек на Pentax 645Z
вполне может быть. кроме того, не забывайте, чем больше размер пиксела, тем сильнее можно зажать диафрагму
alauda Автор, который Пентаксом снимает, похоже стекингом всё и делает. Причём, обычно он делает два-три отдельных кадра с сильно зажатой диафрагмой, а потом соединяет их вручную в Фотошопе. То есть он не использует, или не всегда использует технологию, когда делаются десятки кадров и потом сшиваются автоматически.
В любом случае, к объективам всё это всё не имеет отношения. На вашем месте я продолжал бы работать на 100мм.
Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM
Re: Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM
Линейный вид
