В продолжение начатой темы, если кому интересно.
Глядя в отчетность шаттера (без поправок на алхимию, алгоритмы, теорию заговора, магию вуду и каббалистику, принимая текущий расклад выплат как данность на будущее), с известными допущениями и огрублениями получается, что при постоянном уровне качества, чтобы уверенно сохранять сегодняшний уровень дохода на текущих цифрах, нужно наращивать портфель на 40% в год.
Чтобы сохранять текущую долю на рынке и расти вместе с шаттером (на величину роста его выручки)- на 60% в год, а чтобы расти уверенно выше рынка - прирост должен быть минимум 85% в год.
Это всё подъёмно до определённого размера портфеля (в несколько тысяч или десятков тысяч - кому как).
Дальше через несколько лет (кто сколько выдержит такой темп) вариантов 3: либо а) построение конвейера, чтобы поддерживать и дальше этот темп, либо б) нужен качественный рывок, чтобы выйти на другой уровень конкуренции, либо в) уход (через плавное вытеснение и угасание) с рынка.
Исходим из того, что соотношение остаётся постоянным (как сказал - допущений много).
Цифры с учётом постоянного уровня качества в производимом контенте и в целом по базе. (Что, видится, недалеким от истины).
что при постоянном уровне качества, чтобы уверенно сохранять сегодняшний уровень дохода на текущих цифрах, нужно наращивать портфель на 40% в год.
Я ,конечно, все понимаю,но вы же говорите о геометрической прогрессии,а такой темп ни один человек не в состоянии поддерживать,если мы говорим о приличных объемах на начальной стадии.При таком подходе студии спекутся не так быстро, как одиночки,но и они достигнут через какое-то время пределов рентабильности и производительности.И хотя экономические модели построены как раз на расширяющихся рынках,но все мы знаем историю и как при не гибкости такого подхода все кончается кризисом перепроизводства.
Так я с этого и начал - экономика сверхнизкой маржи.
Те, кто её смогут выдержать и ею питаться и жить на неё - останутся, те, кому её будет мало - уйдут. И всё равно кто это - студии, или одиночки.
В свете того, что потребление контента растёт по экспоненте и ещё почти половина населения земли не имеет доступа в сеть и постоянно контент не потребляет - до перепроизводства ещё далеко. Потенциал ещё очень велик для роста (как и проникновение быстрого интернета ещё далеко от 100% в мире).
А вот до сверхнизкой маржи - уже близко.
Второй выход - уникальный контент или сверхвысокое качество, где конкуренция ниже. (Но и спрос - тоже не факт, что будет расти экспоненциально в этом сегменте, в отличие от масс-маркета, потому там тоже может наступить подобная ситуация, только позже, медленнее и на других цифрах).
По-моему, все механизмы шаттера направлены не на отъем денежек у авторов, а на повышение поисковой выдачи и количества перекрестных ссылок. Если вы обратили внимание, то шаттер прилично рванул вверх в выдаче гугла за последние пару лет. Логика такая: больше новых авторов - больше страниц с названиями и заголовками, больше ссылок на шаттер от партнерок сайт выше в выдаче. Последний редизайн сильно заточен еще и на клики - лупу убрали, теперь надо конкретно переходить по ссылке, чтоб увидеть превьюху покрупнее. СММ и все такое. Вангую, что скоро начнут рекламные баннеры размещать ))) Дополнительная, мол, копеечка )
По-моему, все механизмы шаттера направлены не на отъем денежек у авторов, а на повышение поисковой выдачи и количества перекрестных ссылок. Если вы обратили внимание, то шаттер прилично рванул вверх в выдаче гугла за последние пару лет. Логика такая: больше новых авторов - больше страниц с названиями и заголовками, больше ссылок на шаттер от партнерок сайт выше в выдаче. Последний редизайн сильно заточен еще и на клики - лупу убрали, теперь надо конкретно переходить по ссылке, чтоб увидеть превьюху покрупнее. СММ и все такое. Вангую, что скоро начнут рекламные баннеры размещать ))) Дополнительная, мол, копеечка )
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
