И когда я написал ему на форуме Шатера, что он повёл себя некрасиво - он мне отвечает: "im sorry, but if you think its the similar image- its not true, i was processed this image with all the serie of this flowers, and if you will watch- photo that you made and image that i post on ss, are absolutely different, even composition, colour... so... im sorry, but..".
У меня есть серьёзное желание написать в саппорт Шаттера с описанием всей истории и ссылкой на этот форум. Стукачеством это не считаю и никогда не буду - я уверен, что таких людей надо учить, иначе нельзя.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
а тут ничего не докажешь, на мой взгляд.
фотография то его, может, он научился обрабатывать.
тем более он не знает, как так обрабатывать, так что ничего ему эта одна фотография не даст.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от dimol
а тут ничего не докажешь, на мой взгляд.
фотография то его, может, он научился обрабатывать.
тем более он не знает, как так обрабатывать, так что ничего ему эта одна фотография не даст.
Я не совсем про это..
Есть ссылка на этот форум, где я показал ему, как я это сделал. У меня есть ТИФФ со слоями этой картинки - я же её обработал и даже я не смогу повторить линии облаков и лучей - это же всё рендер в ФШ. И есть даты этих событий (его реджект, его просьба помочь, мой ответ, его приёмка на Шаттере), которые идут как раз одна за другой.
Я хочу проучить его, добиться того, чтобы его забанили на Шаттере - не за эту фотку, плевать я на неё хотел, а за наглость и хамство.
"Он вор. А вор должен сидеть в тюрьме!" (с)
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Elisanth, а как полноразмерный вариант обработки Labrador'a попал к автору фотографии? Ведь для того, чтобы показать "как было и как стало" вовсе не обязательно отсылать многомегапиксельный джипег или тиф автору Раз отослал (или не закрыл возможность скачать полноразмер) - значит дефакто одобрил его дальнейшее использование. Все козыри (в виде RAW'a) в любых претензиях на авторство на руках у автора. И вообще, ИМХО отклонились от темы реджектов.
dimol,
Цитата:
а тут ничего не докажешь, на мой взгляд.
фотография то его, может, он научился обрабатывать.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от sailorr
Elisanth, а как полноразмерный вариант обработки Labrador'a попал к автору фотографии? Ведь для того, чтобы показать "как было и как стало" вовсе не обязательно отсылать многомегапиксельный джипег или тиф автору Раз отослал (или не закрыл возможность скачать полноразмер) - значит дефакто одобрил его дальнейшее использование. Все козыри (в виде RAW'a) в любых претензиях на авторство на руках у автора.
Я простодушно выложил на Фотофайл обработанный полноразмерный JPEG (ну не думал я, что такие люди у нас на форуме водятся, такой вот я наивный был), вот он его и скачал. TIFF со слоями у меня, конечно, остался и я ему его не давал. У него черновой РАВ - какие же козыри это даёт против ТИФФа со слоями неба, облаков, солнца и лучей отдельно?
Цитата:
Сообщение от sailorr
dimol,
+1
Ну если он сможет ещё раз "научиться" сделать в ТИФФ пиксель-в-пиксель такие же облака и лучи - я съем свой галстук
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от sailorr
И вообще, ИМХО отклонились от темы реджектов.
Это есть немного, согласен, но я как раз потому и решил об этом тут написать, что впервые увидел тут такой неприятный случай - а "помощи" тут просят часто и полноразмеры часто выкладывают - по-моему, надо быть с этим аккуратней.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Линейный вид
