Я сейчас фотографирую Canon 400D и уже не совсем довольна его качеством. Шумоват и фотографии всё таки не очень четкие,есть размытость. Вот хотела спросить Nikon D90 лучше? Мне многие тоже советуют его. А как на счёт шумов и резкости?
Я сейчас фотографирую Canon 400D и уже не совсем довольна его качеством. Шумоват и фотографии всё таки не очень четкие,есть размытость. Вот хотела спросить Nikon D90 лучше? Мне многие тоже советуют его. А как на счёт шумов и резкости?
у меня у знакомого 400D,и то что я видел по сравнению с D90 просто кашмар,но правда там внутрекамерный джипег,а смысл систему менять, я на 50D фотал,мне оч понравилось,вроде чуть дороже чем 90ый но и на оптику вам тратиться ненадо
Я сейчас фотографирую Canon 400D и уже не совсем довольна его качеством. Шумоват и фотографии всё таки не очень четкие,есть размытость. Вот хотела спросить Nikon D90 лучше? Мне многие тоже советуют его. А как на счёт шумов и резкости?
D90 по качеству фотографий практически не будет отличаться от 400Д.
400D - очень хороший фотоаппарат, скорее всего причина Вашей неудовлетворенности снимками не в нем. Шумы будут несколько лучше только на фулфрейм фотоаппаратах, а резкость определяется преимущественно объективом, а не фотоаппаратом. Поставьте какой нибудь фикс на свой 400Д, закройте диафрагму до 4-5,6 - и будет у вас звенящая резкость.
Поддерживаю, 400d отличный аппарат, я сравнивал его с Nikon D300 на объективах 50мм 1.4, на одинаковых диафрагмах - мое мнение, что никон немножко резче, но шумнее и цвет хуже (владелец D300 со мной согласился!, чем у 400d.
Я сейчас фотографирую Canon 400D и уже не совсем довольна его качеством. Шумоват и фотографии всё таки не очень четкие,есть размытость. Вот хотела спросить Nikon D90 лучше? Мне многие тоже советуют его. А как на счёт шумов и резкости?
в первую очередь причина в руках.
ну а во вторых - 400Д старше Д90 на 2 года, если не ошибаюсь. А это совсем не малое время, матрицы каждый год все лучше и лучше. Резкость не меняется, так как зависит от оптики в первую очередь (разница в байесовских фильтрах не так существенна), а во тшумов меньше и меньше становится.
Не становится шумов меньше.
450Д шумит сильнее, чем 400Д.
500д (и 50Д) шумят сильнее, чем 450Д. Как раз сейчас обрабатываю фотки, сделанные 400, 450 и 50. Увы, но это факт.
ДД растёт у матриц, да. Глубина цвета растёт. Вычислительные возможности камер растут. Битность АЦП растёт. Мегапиксельность растёт. А вместе с ней и шумы, увы. Это касается просьюмерской и любительской ниши - упомянутых здесь Никон Д300, Кенон 400Д, 450 и 50Д. У ФФ-камер, к счастью, обратная тенденция.
-
Присоединюсь к тем, кто похвалил 400Д. Хороший фотоаппарат.
в первую очередь причина в руках.
ну а во вторых - 400Д старше Д90 на 2 года, если не ошибаюсь. А это совсем не малое время, матрицы каждый год все лучше и лучше. Резкость не меняется, так как зависит от оптики в первую очередь (разница в байесовских фильтрах не так существенна), а во тшумов меньше и меньше становится.
Да не лучше он по шумах. Чуть лучше на высоких ИСО, чуть хуже не низких - интегрально то же самое. 800 - рабочее для стоков с грамотным шумодавом что там, что там. 1600 не рабочее, кроме редких случаев, когда в кадре преобладают светлые тона.
Не становится шумов меньше.
450Д шумит сильнее, чем 400Д.
500д (и 50Д) шумят сильнее, чем 450Д. Как раз сейчас обрабатываю фотки, сделанные 400, 450 и 50. Увы, но это факт.
это очевидно, но конкретно из 2 моделей 400Д и Д90 у Д90 все-таки качество чуть-чуть лучше.
Но не настолько, чтобы менять 400Д на Д90.