Блэндер, вообще-то способен на всё, в т.ч. и на сборку =) и рендер видео (H.264 к примеру) https://blender.stackexchange.com/qu...deo-in-blender
А если просто собирать, без эффектов, то не городите AfterEffects, не нужно это.
Там получается целый огород из (довольно кривых и тормозных) приложений, которые напихал туда адоб.
Поставьте Davinci Resolve, он бесплатный, преспокойно рендерит в 4K - UHD 2160 со всеми ништяками и после блевотного адоба - с приятнейшим интерфйсом.
Поставьте Davinci Resolve, он бесплатный, преспокойно рендерит в 4K - UHD 2160 со всеми ништяками и после блевотного адоба - с приятнейшим интерфйсом.
Ничёси, спасибо за информацию. Я даже и не знал, что Давинчи сделали бесплатным. Ну тогда тем более, прощай кривой Адобе для монтажа! Вот бы еще Шоп и Илл кто-нибудь натянул так же.
Ничёси, спасибо за информацию. Я даже и не знал, что Давинчи сделали бесплатным. Ну тогда тем более, прощай кривой Адобе для монтажа! Вот бы еще Шоп и Илл кто-нибудь натянул так же.
Угу, я посчитал, я плачу адоби более 650 баксов за год... А сейчас пришло напоминание, что платёж не прошёл (карта закончилась), а я сижу и думаю, "а может ну его нахрен этот адоби, не буду продлевать подписку"...
Единственное моё сожаление, что "Давинчи" нельзя в России купить за $300, "перепродаваны" продают у нас лицензию почти за $500, я задал вопрос разработчикам "чё за ерунда, парни?", но пока не ответили.
Угу, я посчитал, я плачу адоби более 650 баксов за год... А сейчас пришло напоминание, что платёж не прошёл (карта закончилась), а я сижу и думаю, "а может ну его нахрен этот адоби, не буду продлевать подписку"...
Единственное моё сожаление, что "Давинчи" нельзя в России купить за $300, "перепродаваны" продают у нас лицензию почти за $500, я задал вопрос разработчикам "чё за ерунда, парни?", но пока не ответили.
А это принципиально, чтобы фотошоп был лицензионный? Я имею ввиду, что я за него на плачу, и совесть меня не гложет.
А это принципиально, чтобы фотошоп был лицензионный? Я имею ввиду, что я за него на плачу, и совесть меня не гложет.
Для меня принципиальный, но это скорее личный вопрос профессиональной этики, не смотря на то, что я живу в РФ, у меня весь софт либо опенсорсно-фриварный и официально бесплатный, либо лицензионный (zbrush, keyshot, весь adobe CC, FL studio etc),
т.к. разницы между лицензией и нелицензией нет никакой (проверено временем) и никто нас за мягкое место брать не собирается.
Мне ещё помимо фотошопа иногда нужен афтер и премьер (пока студийный давинчи не купил, тогда останется только фотошоп и афтер).
Galina66, когда заработок позволяет, то софт(который приносит доход) лучше оплачивать. Как выше сказано это вопрос проф.этики, да и делается это в удовольствие.
Если вы на начальном этапе не мучайтесь этим вопросом))
Не всему, а точнее он тут вообще не в тему. Для сборки видео лучше подойдет монтажная программа типа Премьера или любой бесплатный аналог. Я думаю, сборка видео из отдельных кадров это сейчас не проблема в любой программе. Афтер он все-таки не совсем для монтажа, хотя и в нем это можно сделать.
Из бесплатных альтернатив Премьеру хвалят HitFilm. Сам видео трогаю редко, приходилось только семейные ролики с телефона монтировать. Поэтому более развернутую оценку дать не могу. Но все основные функции есть. За деньги вроде только различные эффекты, основанные на футаджах. Но стокеру оно и не к чему, так как применение чужих элементов против правил.
Тут можно долго холиварить, ведь нет на самом деле лучшей или худшей программы. Монтаж? Любая бесплатная программа линейного монтажа будет лучше афтера. А теперь внимание нюанс - на шаттерстоке настало время симиляров. Как бы нам всем это не нравилось, но сделать к конкретной картинке 2-3 цветовых обработки нынче не только не зазорно, но и похвально. Кроме того 3д-иллюстрации и видео отличаются от всего остального невекторного визуального контента тем, что имеют невероятно высокую четкость картинки. То есть, 3д-иллюстрацию можно потом легко увеличить на 20-30% без потерь в качестве. Формально рендеры приятно обрабатывать, из темных участков не вылазят битые пиксели, светлые не идут "лесенками-градиентами" и т.д. И вот как раз обрабатывает афтер прекрасно. Если использовать весь набор функций, плагины, дополнительные фичи и так далее, то из одного видео при должных усилиях получается в итоге 4-5 единиц доп. контента.
Холиварить и не надо. Был вопрос в чем удобно склеить покадровое видео. Да и цветокоррекцию и много чего еще можно сделать и выдать эти же 3-4 варианта. Афтер он все-таки немного для другого. Это как раньше часто советовали человеку установить 3ds Max, когда ему надо было всего-лишь 3д текст куда-то впендюрить. И ведь реально ставили и делали именно в нем. Но у нас в принципе любят ставить что-то самое функциональное, а вдруг когда пригодиться. Дело ваше. Просто собирать и монтировать видео, делать цветокоррекцию удобнее именно в монтажках, иначе в них никто не испытывал бы потребности.
Но как выше уже обсудили, идеальным вариантом является про версия Давинчи с Фьюженом. Тут тебе и монтажка и все, что душе угодно.