... - очень приятная резкость для портретов, мягкое боке, несмотря на гаечность из-за 7 лепестков... лучше посветосильнее (не 1.8), чтобы просто ощутить весь кайф ...
Спасибо, повеселили...
Просто, уточните для себя пару моментов, что мягкое боке и гаечность, это противоположные виды боке и сочетать оба эти понятия в одной фразе как-то не логично. Кроме того, гайки бывают у линз с 6-ти лепестковыми диафрагмами. 7-ми лепестковая гайки рисовать не может.
Ну и, разумеется, объектив с диафрагмой 1.8 против 1.4 это примерно как дверной глазок по своей светосиле, с этим уже никак не поспоришь.
Просто, уточните для себя пару моментов, что мягкое боке и гаечность, это противоположные виды боке и сочетать оба эти понятия в одной фразе как-то не логично. Кроме того, гайки бывают у линз с 6-ти лепестковыми диафрагмами. 7-ми лепестковая гайки рисовать не может.
Хорошо, как же тогда на звать вот эти замечательные семиугольнички, которые получаются от бликующей воды???
Вот что думаю - cейчас взять 50mm 1.8G и поснимать им. Проанализировать результаты и если увижу острую необходимость в макро - тогда продать 16-85 и возможно этот 50mm 1.8G (ну потеряю 40 долларов) и взять 60mm 2.8.
Плохое решение. Теряете время, деньги, и возможно, 1 или 2 объектива. Лучше заранее расставить приоритеты, подумать, поднакопить и спокойно купить именно то, что хочется.
Цитата:
Как мне кажется это лучше, чем сейчас выложить почти 500 евро и потом понять, что макро то не особо и нужно.
Само понятие "макро" довольно растяжимое. Я, например, не снимаю портреты муравьёв в масштабе 1/1, но снимаю "closeup". При этом на расстоянии, когда предмет заполняет кадр (20-30 сантиметров), обычный объектив просто не может сфокусироваться.
Просто, уточните для себя пару моментов, что мягкое боке и гаечность, это противоположные виды боке и сочетать оба эти понятия в одной фразе как-то не логично.
wstealth, у Вас же есть 16-85. Выставьте на нём 50мм и попробуйте поснимать предметку. Снимаемые предметы нормально покрывают кадр? Камера на такой дистанции фокусируется? Всё устраивает? Тогда уверенно берите полтинник.
Пластиковые линзы - это страшилка. Пластик применяют в гибридных асферических линзах, но в обсуждаемых полтинниках таких нет.
Но, почему он (1.8/G) с мотором легче, чем 1.4/D без мотора? Меньше линз? Проще оптическая схема? Если, - да, то тогда тем более не вижу смысла сэкономить $80 и потом жалеть, глядя на результат.
Но, почему он (1.8/G) с мотором легче, чем 1.4/D без мотора? Меньше линз? Проще оптическая схема? Если, - да, то тогда тем более не вижу смысла сэкономить $80 и потом жалеть, глядя на результат.
Другая конструкция, почти всё из пластика. Влияет это на долговечность, срок эксплуатации. А техническое качество картинки, как правило, лучше у современных объективов.
Re: 50mm или macro для Nikon
Линейный вид
