Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от yura4934
При вашем оборудовании Canon 5D Mark II , шумодав вообще на..г не нужен!!!!
Полностью согласен, я сам так раньше думал, но господа инспекторы со мной не согласны - видят шумы при 200 ИСО на закрытых диафрагмах, фото сняты днем, вот пример. Причина отказа OVERUSE
Вот сама фото
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
вы не тот кроп показали... лучше верхний левый или правый угол... у вас же поляризатор стоит... как я понимаю... а он очень зашумляет картинку.... на небе....
а по тому кусочку неба, что я вижу на этом кропе, у меня тоже какое-то ощущение пластилиновости, заблюренности... если такую картинку по дефолту вам дает камера - я бы добавила шума... в ФШ...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от tristana
вы не тот кроп показали... лучше верхний левый или правый угол... у вас же поляризатор стоит... как я понимаю... а он очень зашумляет картинку.... на небе....
а по тому кусочку неба, что я вижу на этом кропе, у меня тоже какое-то ощущение пластилиновости, заблюренности... если такую картинку по дефолту вам дает камера - я бы добавила шума... в ФШ...
Вот кроп с угла
Не знал кстати что полярик зашумляет картинку, с чем это связано?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Думал мне показалось, что заблюрено, но потом прочел сообщение tristana и понял, что не показалось ...
Здесь, ИМХО, наоборот шум излишне задавлен и заблюренность после работы шумодава вылезла, внутрикамерного или в постобработке.
Очень гладкая картинка, как нарисованная ...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Мне кажется, надо просто шумодавленый слой накладывать, уменьшая его opacity. Или в режиме luminocity (если шум яркостный).
Сейчас да, картинка выглядит не очень хорошо, края облаков слишком размытые, щит слишком безтекстурный. Можно вообще щит не трогать, шумодавить только небо через маску.
А зачем снимать на iso 200? Даже если оно и обладает чуть большим ДД (что еще доказать надо), но шумит больше 100 (нельзя верить интернет-теоретикам, которые снимают в худшем случае миры, а в лучшем - для собственного удовольствия, утверждающим, что iso 200 - "родное" и т.п.).
Почему полярик зашумляет, не знаю, подозреваю, что это просто связано с тем, что он делает синий свет более насыщенным, сответственно и шумы становятся видны сильнее.
Цитата:
Сообщение от yura4934
При вашем оборудовании Canon 5D Mark II , шумодав вообще на..г не нужен!!!!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
думать - хорошо, а точно знать из своего опыта - еще лучше.
разумно в данном случае - это снимать на iso 100 вместо iso 200, если заранее известно, что фото предназначено для стоков и будет потом обрабатываться под стоков, т.е. подниматься насыщенность, контраст.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от dimol
думать - хорошо, а точно знать из своего опыта - еще лучше.
разумно в данном случае - это снимать на iso 100 вместо iso 200, если заранее известно, что фото предназначено для стоков и будет потом обрабатываться под стоков, т.е. подниматься насыщенность, контраст.
Я знаю из опыта, что на этом аппарате вы увидите разницу исо 100 или 200....
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Мож снимается в джипег? Хотя если человек купил 5д, то наврядли. Шумодав на камере в ноль, поменьше контраста, при конвертации в ТИФ из ЦРа шудав в ноль (иногда при некоторых внутрикамерных настройках шумодав все таки давит, причем нехило), ну и, наверно, объектиф попробовать без полирика (мож тот китайский, сполошь пластиковый).