Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[ghost_stone]

Сообщение от tan4ikk

А у меня не принимают из этой серии http://www.stockxpert.com/browse_image/view/36703721 http://www.stockxpert.com/browse_image/view/36116201 по причине Trademark--Contains potential trademark or copyright infringement--not editorial. Когда второй раз отправляла, указала, что одежда моделей является товарами массового производства, все-равно не приняли по той же причине.

Однозначно пакеты. я когда снимал - долго искал одноцветные. так и не нашел. в итоге.
на рисунке ниже - белый с мышами - однозначно пришлось делать просто белым.
синий и коричневый принимают нормально все кроме айстока. айсток когда как. то нормально то придирается... но их еще зарисовывать - оно того не стоит...

[Wacom]

Вот эту фото не приняли с мотивировкой: Нецентральное расположение объекта в кадре. Иногда просто думаешь, что там не фотографы принимают изображения, а чертежники:-)
http://us.fotolia.com/id/12952285

[ghost_stone]

Сообщение от Wacom

Вот эту фото не приняли с мотивировкой: Нецентральное расположение объекта в кадре. Иногда просто думаешь, что там не фотографы принимают изображения, а чертежники:-)
http://us.fotolia.com/id/12952285

имелось в виду, видимо, неправильное кадрирование. Сверху слишком много пустого белого пространства ненужного...
расположите девушку действительно вертикально по центру кадра. тогда будет создаваться впечатление что снизу снято часть пола, а сверху нормальной высоты кадр.

[SNR]

Гадать тут нечего, надо знать точную формулировку отлупа. Никогда еще шаттер не рубил за наличие copy space

[Wacom]

Сообщение от Anne

А я все гадаю, что это за реджект такой про "нецентральное положение"
Wacom, а можно оригинал реджекта?

не проблема : "Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best". при переводе получаем недвусмыленное вот это: "Ваше изображение не находится в центре, или центр не расположен, где мы чувствуем, что это работает лучше всего."
Но извините, какая разница где находится изолированное изображение, оно для того и изолированное, что бы его вырезанным использовать, да и в оющем-то никогда "воздух" над головой в большем пропорциональном отношении к низу не являлся нарушением кадрировки (по крайней мере классической.)
другой отлуп по такой же причине (сейчас не на чем показать) в двух словах . Та же модель завязывает длинные шнурки на босоножках вокруг ноги, а рядом слева стоят пакеты (белый и зеленый, однотонные) так вот она стоит правее по кадру, и формулировка та же.

ЗЫ. Если имеется вииду объект не в фокусе (на лице, то, извините и это не проходит, так, как там очень хорошая резкость даже на огромном увеличении без добавления шарпинга, несмотря на то, что снималось из зрит. зала

[dimol]

мдя
из словаря Lingvo - out of focus - не в фокусе
то бишь нерезкое

причем фокус - это первое значение focus, а центр - лишь второе.

[Wacom]

ЗЫ. Если имеется вииду объект не в фокусе (на лице, то, извините и это не проходит, так, как там очень хорошая резкость даже на огромном увеличении без добавления шарпинга, несмотря на то, что снималось из зрит. зала

[dimol]

ну, возможно, ваши критерии резкости отличаются от стоковых.
может, смазано, может, шумодав поработал

обсуждать не видя полного размера (или хотя бы 100%ного кропа лица) бессмысленно

[SNR]

А собственно про точную формулировку отлупа я как раз и заговорил глянув на фотку на Фотолии. Ну резкость оставляет желать лучшего (по крайней мере на лице), это понятно. Непонятно как с такой изоляцией работы вообще принимают! Полигон лассо это совсем не то оружие с которым стоит идти на стоки.

А фокус у Вас и вправду просто не в том месте. Резкость на ногах девушки намного лучше чем на лице. Вот и основная причина отлупа.

[dimol]

пошел на фотолию, посмотрел - действительно
фокуса нет.
а вырезка полигон лассо это жесть.
в общем, халтура.