День добрый всем.
Вынужден обратиться за помощью, потому что сам уже не в состоянии оценить что-либо, сам себе не верю.
Короче, подскажите на примере этих фрагментов:
Это китовый объектив мылит, или так и должно быть? Есть тут резкость или нет? Мой старенький D70 в этих же условиях дает отличную резкость с китовым 28-80, а только что купленная Sony A350, выдает вот это со своим 18-70. Разумеется, фрагменты 100%, ничем не обработанные (только Adobe из RAW без шарпинга).
Фокус не промахивался, я проверял. Что за черт, почему такое мыло?
..... а только что купленная Sony A350, выдает вот это со своим 18-70. Разумеется, фрагменты 100%, ничем не обработанные (только Adobe из RAW без шарпинга).
Фокус не промахивался, я проверял. Что за черт, почему такое мыло?
Что тут сказать. Курица - не птица,Sony - не камера :-(
Вы можете найти все ответы на свои вопросы по адресу (правда делать это надо было до покупки): http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/ и самое главное http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page31.asp
"The default JPEG output from the A350 is distinctly soft (and this is exacerbated when coupled with the rather below-par 18-70 kit lens), though detail is being recorded and can be recovered if you're willing to shoot in RAW and post-process"
Так что без шарпенинга, в данном случае, Вам скорее всего не обойтись, увы.
P.S. Вопрос из любопытства - А что подвигло Вас на такой героический поступок, как покупка альфы? Тем более после D70.
со штатива хоть снималось-то?
а то в двух случаях их четырёх выдержка 1\60.
на широком угле снято на максимально открытой диафрагме, тут вообще незачем говорить про резкость. кропы откуда? углы? стороны? центр?
да и никто не обещал, что китовое стекло будет резким
Нда... Что-то вроде этого я и подозревал.
Жадность обуяла, вот что подвигло на этот "героический поступок"! Подвернулась возможность, вот и взял. Чувствовал, что зря жадничаю, но сам себя за хвост поймать не успел. Да и хотелось обновить технику после старичка Д70, идти, так сказать, в ногу со временем. Придется теперь менять камеру, думаю, возьму Canon 450D, надеюсь с ним то уж не промахнусь.
Что касается китового стекла - дык это понятно, что фантастической картинки ждать не приходиться, но не до такой же степени! Со штатива такое мыло!
А в остальном, надо признать, камера неплохая, любительского уровня, разумеется, но, может быть с приличным объективом она бы работала как надо.
полностью согласен с предыдущим оратором! Не стоит судить по камере, по результатам китовой линзы - она не плоха, она даже весьма нормальная (для новичков), а нормальных результатов вы добьетесь только с хорошей линзой. Именно так было со мной - правда у меня а100, но это не так суть важно. Ожидаемых результатов ( и по резкости и по качеству картинки) добился только тогда, когда купил Tamron 28-75/2.8, знакомый с такой же камерой купил Tamron 17-50/2.8 нареканий на резкость не было А когда он прикупил Carl-Zeiss 24-70\2.8 - тем более
Спасибо еще раз всем, кто откликнулся. Возможно, да и скорее всего, вы правы - хороший объектив прежде всего.
Но дело в том, что я действительно хотел обновить технику, а предложения в линейке Никона после Д70 мне не нравились. Брать что-то серьезное за серьезные деньги я не хотел (решил, что стоит еще поучиться), так и выбрал Sony A350. О чем тут же пожалел. Разумеется, это мое субъективное мнение, однако я на собственном опыте убедился, что Sony сделали великолепную и очень продвинутую мыльницу, которая успешно прикидывается приличной камерой. Я же искал другое.
На днях я ее благополучно обменял на Canon 450 и все мои терзания тут же испарились. Может быть Canon не экономит так как Sony на китовых стеклах, может быть просто старый проверенный самурай лучше амбициозного выскочки, но Canon сразу же показал мне именно то качество, которое я рассчитывал увидеть - отличные показатели по шумам, роскошную резкость даже на китовом 18-55, да и сама тушка удобнее лежит в руках.
Так что - к этому аппарату, да по вашему совету еще стеклышки хорошие теперь прикуплю... Красота!
Единственный найденный мною недостаток у 450-го - это то, что он, зараза японская, все же маленький для меня. Особенно после Д70. Но удобнее чем Sony , тем не менее. И выбор точек фокуса немного непривычный после Никона - колесико вертишь, они по кругу бегают, как-то это не по человечески... С другой стороны, на соньке большой палец приходилось так выворачивать, что бы до управления дотянуться, что через полчаса уже рука немела, а тут ничего, уже почти привык.
Но картинку просто не сравнить! Canon - это вещь!
Помогите разобраться с резкостью Sony A35
Линейный вид
