К сожалению в РФ официальный ответ от УФНС тоже проблемы не решает. У знакомой бухгалтера вчера суд был по налогоотчетности магазина. Она привела оф. ответ из налоговой по спорному вопросу. Суд сказал, что официальный ответ от налоговой не является смягчающим или оправдывающим обстоятельством, если он противоречит законам. Трактовка закона органами УФНС была признана неверной, поэтому получайте штраф.
Суд так же легко игнорирует решения верховного суда, недавно был свидетелем подобного.
Такой вот абсурд
Последний раз редактировалось vicnt, 21.09.2018 в 09:18.
vicnt, в нашем случае вроде как единственным органом, который может наехать на конкретного стокера является его налоговая. Для нее ответ вышестоящей организации (УФНС по региону) все-таки должен восприниматься как аргумент. А для суда - да, выше об этом уже писалось, такая бумага может и не быть официальным документом
vicnt, в нашем случае вроде как единственным органом, который может наехать на конкретного стокера является его налоговая. Для нее ответ вышестоящей организации (УФНС по региону) все-таки должен восприниматься как аргумент. А для суда - да, выше об этом уже писалось, такая бумага может и не быть официальным документом
Так ведь как получается (на примере этого случая) - разъяснение от УФНС получено, налоги уплочены. Вдруг из твоей налоговой приходит нехилый штраф, неправильно платите. Поход в налоговую с официальным письмом заканчивается фразой:"не согласны- оспаривайте штраф через суд". Идешь в суд - суд штраф не отменяет, так как по его мнению официальное письмо от УФНС не документ.
Вот такая печалька
Последний раз редактировалось vicnt, 21.09.2018 в 10:13.
Трактовка закона органами УФНС была признана неверной, поэтому получайте штраф.
Именно поэтому за трактовкой налогового кодекса - это к Минфину. Именно оно уполномочено давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. И именно Минфин может выпускать письма для ФНС по какому-либо налоговому вопросу и налоговые органы обязаны учитывать эти письма.
Именно поэтому за трактовкой налогового кодекса - это к Минфину. Именно оно уполномочено давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. И именно Минфин может выпускать письма для ФНС по какому-либо налоговому вопросу и налоговые органы обязаны учитывать эти письма.
Так ведь как получается (на примере этого случая) - разъяснение от УФНС получено, налоги уплочены. Вдруг из твоей налоговой приходит нехилый штраф, неправильно платите. Поход в налоговую с официальным письмом заканчивается фразой:"не согласны- оспаривайте штраф через суд". Идешь в суд - суд штраф не отменяет, так как по его мнению официальное письмо от УФНС не документ.
Вот такая печалька
Мне казалось, что можно обращаться не в суд, а вышестоящую налоговую. Помню давно, лет 10 назад, здесь описывался случай, когда стокер запросил проф-вычет, а налоговая ему в нем отказала и выставила полный налог в 13%. Дело закончилось написанием претензии в УФНС по питеру, которое отменило решение нижестоящей инстанции (с формулировкой, что доказательство непровомочности применения вычета лежит на налоговой, и, если такого доказательства нет, то и отказ в вычете незаконен). До суда, помнится, тогда дело не доходило
НК РФ Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
<...>
3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, еслиуказанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом);
<...>
2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Иными словами, если Петров получил письменный ответ на корректно заданный вопрос и поступил так, как ему ответили, то его не накажут, даже если он поступил неправильно. Но вот Сидоров этим же письмом уже не прикроется.