Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Catarina]

Сообщение от servickuz

Не переживайте, будут ещё.
Я, конечно, понимаю, что это вопрос везения - нарваться на упоротого эстета. И также понимаю, что в любом снимке есть до чего докопаться и есть что доработать. Но мы же всё-таки не про Корбис сейчас говорим. Что такое "приемлемое" качество - я прекрасно знаю, но никак не согласен выдавать Шаттеру "идеальное".
По-моему, если на ростовом снимке я вижу пушок на переносице модели, то проблем с фокусом там нет, да? Если снимок сделан в студии на ISO100 и практически не обрабатывался, то шума там быть по определению не может? Если на снимке пейзаж с тропинкой, то проперти релиз у господа Бога брать?
С пурлайтом я согласен - идеальная отмазка. Никто и никогда не может сказать, что такое "правильное освещение". Можно и к светам и к теням придираться и к ББ, и к направлению света. А вот какую художественную академию заканчивал тот инспектор, который о композиции судит? Может быть, я действительно с удовольствием выслушал бы его мнение? Не... вряд ли... что-то мне подсказывает, что этот парень дальше правила третей не продвинулся.

Полностью с вами согласна. Их тупые отказы уже просто не нервируют, а злят. Шаттер превратился в самый поганый сток из-за своей приемки. Причем то, что отказы идут от балды просто очевидно. Скажите мне, ну как совершенно разные фотографии (просто ничего общего одна с другой) залитые в одном батче, могут иметь один и тот же дефект?
Да и еще после всплывшей информации, что инспекторы тоже продают свои работы на Шаттере, вообще возникает много вопросов. А кто может гарантировать, что работы которые он проверяет, не переходят дорогу его работам???
И да, зашла сейчас по некоторым темкам, посмотреть как глубоко потопли мои работы...и я честно говоря в полном недоумении от тех фото, которые принимаются. Где же этот пурлайтер и спец по композиции, куда они смотрят??? Или это новичков поощряют?

[believeme]

Anoushka, разве Вы не видите разницу между постановочными стоковыми фото и "семейными" любительскими фотографиями? Как лежат руки, волосы какая тень и свет на лицах, мне кажется что тот начинающий, кто начнет видеть эту разницу сделает серьезный шаг вперед на стоковом поприще.

[Anoushka]

Но я же говорю - что я прекрасно поняла бы отказ по poor lighting, noise и прочее и прочее. Но в причине же не это было.

[Anoushka]

причем по лайтингу ни одну фото из 23 не зарубили. Что ОЧЕНЬ странно.

[olegpan]

Сообщение от Anoushka

Тогда еще спрошу Вот в данном случае на третьем фото диафрагма 5.6 Это очень много? Я просто боюсь, что если я ее открою до 2.8 то в фокус вообще не попаду (а если попаду, то что-то так или иначе из него вылетит и меня тогда зарубят по фокусу). Вы бы какую диафрагму тут выставили?

Я бы сказал, что нормальная диафрагма для стоковых портретов 2-2,8.
Больше - частенько уже резкость страдает.
А попадать - надо учиться, через несколько месяцев освоите.

[Anoushka]

вот вы будете смеяться, но снимаю я давно, но в резкость все равно не всегда попадаю. То есть если снимаю не с штатива, то резкость у меня непредсказуема... даже вот если как тут выдержка довольно короткая, то бывают фото не в резкости или где резкость не на месте. Мне все-таки кажется 2.8 как-то маловато (а тем более для яркого солнечного дня), там же один глаз попадет в резкость и все. Нет? А групповые портреты (где на снимке больше одного человека) тоже снимаются на диафрагму 2-2.8? И все люди в фокусе? У меня такого не бывает... скажите, что я делаю не так?
Если это уже не для этой ветки разговор, отправьте меня по адресу)

[olegpan]

Для групповых надо меньше дырку.
Для фикса 50 мм дырка 2,8 - оба глаза будут в резкости на поясных.
Камера и стекло должны быть отюстированы - в сервисе или внутрикамерной подстройкойэ Тогда и попадать будут чаще.

[Anoushka]

ну я и поставила поменьше)) 5.6 за счет того, что два человека в кадре и солнечный день (меньше чем 100 исо я не могу поставить на своей камере).

[olegpan]

Сообщение от Anoushka

ну я и поставила поменьше)) 5.6 за счет того, что два человека в кадре и солнечный день (меньше чем 100 исо я не могу поставить на своей камере).

Нет, групповые - имел в виду несколько человек.
Чтобы попадали в ГРИП 2,8 - надо выстраивать сцену, работать с моделями, искать свое самое удачное расположение.
Быстро это не получится - месяцы и годы тренировок.

[Hanter]

Сообщение от Anoushka

вот вы будете смеяться, но снимаю я давно, но в резкость все равно не всегда попадаю. То есть если снимаю не с штатива, то резкость у меня непредсказуема... даже вот если как тут выдержка довольно короткая, то бывают фото не в резкости или где резкость не на месте. Мне все-таки кажется 2.8 как-то маловато (а тем более для яркого солнечного дня), там же один глаз попадет в резкость и все. Нет? А групповые портреты (где на снимке больше одного человека) тоже снимаются на диафрагму 2-2.8? И все люди в фокусе? У меня такого не бывает... скажите, что я делаю не так?
Если это уже не для этой ветки разговор, отправьте меня по адресу)

Есть выход-включить звук в камере и строго глядеть на красные точки фокусировки, немного терпения-и всё получится. а можно выставить фокус в ручных настройках строго по центру, если очень надо попасть именно туда..