Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Catarina]

Сообщение от olegpan

И несмотря на это процент приемки понизился? Странно.

Я недавно себе взял еще один фикс 85 мм на кроп. Резкость просто бритвенная в 100% разрешении на 24Мп. В портретах кожу надо сильнее обрабатывать - это минус, но небольшой.
Но отказов по фокусу вообще нет.

Процент приемки понизился в определенное время и только на Шаттере. Я же писала выше, что больше полугода после перехода на ФФ проблем не было. А потом на Шаттере завелся "фокусник" и понеслось. Кстати, сейчас этот проклятый в отпуске или его выгнали (надеюсь на это). Все эти фото "не в фокусе" приняли уже.
Фиксы конечно дают картинку резче, чем зумы. Но снимать трэвел фиксами для меня не представляется реальным.

Epitavi, негде не видела такой информации. Края более мыльные - это да. Но общая резкость намного выше, чем на кропе (по крайней мере я сравниваю со своей кроп-камерой)

[Catarina]

Сообщение от photogearch

По углам кадра между дешевым китом на кропе и дорогим зумом на ФФ, вполне может быть пропасть не в пользу ФФ.
В чем конкретно выражается разница, которую вы видите? Стоимость ФФ и светосильного зума сток не интересуют, он смотрит фактическую детализацию, ХА, геометрию. Реальный, а не воображаемый выигрыш по этим пунктам от дорогого зума на ФФ есть?
По моим наблюдениям, ФФ с дорогим зумом по объективному кач-ву картинки по всему кадру, запросто проигрывает кропам с недорогим. По кач-ву картинки при одной и той же оптике, кроп вообще всегда выиграет у ФФ, просто потому, что отрезает проблемные края. Красоты рисунка светосильного зума на открытой дырке по ср. с темным китом, для стокового фото вряд ли актуальны.

Я вообще не о цене писала, а о качестве техники. И к сожалению так устроено, что хорошие вещи стоят дорого. Считать, что дешевое ничем не хуже дорого и даже лучше - это можно, и главное - очень экономно. Только вот фотографы что-то так не думают, не встречала ни одного, чтобы снимали на пластмассовые киты за 3 тыс и Д3000. Все эти разговоры типа: Лада Калина ничем не хуже Maserati, меня не оч интересуют.

[photogearch]

Сообщение от Catarina

Я вообще не о цене писала, а о качестве техники. И к сожалению так устроено, что хорошие вещи стоят дорого. Считать, что дешевое ничем не хуже дорого и даже лучше - это можно, и главное - очень экономно. Только вот фотографы что-то так не думают, не встречала ни одного, чтобы снимали на пластмассовые киты за 3 тыс и Д3000. Все эти разговоры типа: Лада Калина ничем не хуже Maserati, меня не оч интересуют.

Просто обратите внимание на то, что у любого объектива качество изображения ухудшается от центра к краю формируемого им изображения и на то, что кропнутой матрице проблемные края отсекаются, а на ФФ - присутствуют во всей своей красе. Апелляции к мнению фотографов этого правила не отменяют.

Слово "цена" не было озвучено, если Ваше утверждение подразумевало что-то отличное от "мое оборудование стало значительно дороже, чем было раньше", то приношу свои извинения. Хотя и не могу догадаться о том, что ещё могло подразумеваться.

Вместо разговоров берете штатив, берёте ФФ с дорогим зумом, берёте кроп с дешевым, снимаете один сюжет в стоковом стиле (открытые дырки вряд ли актуальны), потом сравниваете детализацию, ХА, геометрию полученных кадров, как в той зоне, которую взял кроп, так и за её пределами на ФФ. Тогда может быть и сможете сформулировать в чем разница в конкретных терминах, независимо от её направленности, вместо глубокомысленных изречений о цене хороших вещей.

Когда нужно максимальное качество, фотографы снимают фиксами, а не зумами.

Эмпирический опыт говорит о том, что проблемы с кач-вом изображения типичных зумов обычно малоощутимы в пределах кропнутой матрицы, но становятся вполне заметными на ФФ. По углам ФФ может быть ерунда, а инспектор за эту ерунду может зарезать весь кадр, не посчитавшись с тем, что в рамках того, что на том же снимке дала бы кропнутая матрица, всё ОК.

Другой эмпирический опыт говорит о том, что когда основным критерием оценки технического качества изображений является стоимость оборудования, то представления о том, как нужно оценивать его объективно, начисто отсутствуют. Что и продемонстрировано стремлением свести тематику разницы в кач-ве изображения к тематике цен на качество, на фоне вполне очевидной неспособности сформулировать то, в чем ещё заключается наблюдаемая разница.

Попробуйте писать инспектору о том, какова стоимость Вашего качества - может впечатлится. А может и нет - пафосность цен в соотств. рамках сильно зависит уже от экономической географии.

Не все определяется ценой. Если воспользоваться предложенной Вами автомобильной аналогией, то мне знаком некий господин, который решил продемонстрировать то, как лихо он сможет тронутся с места в свежекупленном Porsche. С заносом, прямо в ближайший столб. Мораль: Жигули хуже не для всех. В каком режиме снимаете?

ЗЫ
В рамках своей не слишком активной практики с шаттером и стоками вообще, включая alamy, не помню ни одного случая, чтобы забраковали кадр от кропа. С ФФ - случается, особенно если был зум. Правда, зумы на кроп никогда и не цепляю.

[believeme]

Поменял фамилию аккаунта. Анна сменила быстро, после отправки ей документов. Но получил отказ по новому батчу из-за несовпадения имени автора на релиз модели. Может кому нибудь пригодится - после смены фамилии в аккаунте придется менять все релизы для дальнейших загрузок работ со старыми моделями.

[disaphora]

Написала в службу шаттера с просьбой поменять адрес проживания в моей учетной записи, прошла неделя от них ничего нет.это нормальное явление? или может надо еще раз написать им?

[Dream79]

Вы должны заполнить специальную форму в Your Account Change of Address Form.
Мне на следующий день день пришло подтверждение и сменился адрес в профиле. Так же нужно будет заново заполнить налоговую форму.

[Catarina]

Сообщение от photogearch

Просто обратите внимание на то, что у любого объектива качество изображения ухудшается от центра к краю формируемого им изображения и на то, что кропнутой матрице проблемные края отсекаются, а на ФФ - присутствуют во всей своей красе. Апелляции к мнению фотографов этого правила не отменяют.

Слово "цена" не было озвучено, если Ваше утверждение подразумевало что-то отличное от "мое оборудование стало значительно дороже, чем было раньше", то приношу свои извинения. Хотя и не могу догадаться о том, что ещё могло подразумеваться.

Вместо разговоров берете штатив, берёте ФФ с дорогим зумом, берёте кроп с дешевым, снимаете один сюжет в стоковом стиле (открытые дырки вряд ли актуальны), потом сравниваете детализацию, ХА, геометрию полученных кадров, как в той зоне, которую взял кроп, так и за её пределами на ФФ. Тогда может быть и сможете сформулировать в чем разница в конкретных терминах, независимо от её направленности, вместо глубокомысленных изречений о цене хороших вещей.

Когда нужно максимальное качество, фотографы снимают фиксами, а не зумами.

Эмпирический опыт говорит о том, что проблемы с кач-вом изображения типичных зумов обычно малоощутимы в пределах кропнутой матрицы, но становятся вполне заметными на ФФ. По углам ФФ может быть ерунда, а инспектор за эту ерунду может зарезать весь кадр, не посчитавшись с тем, что в рамках того, что на том же снимке дала бы кропнутая матрица, всё ОК.

Другой эмпирический опыт говорит о том, что когда основным критерием оценки технического качества изображений является стоимость оборудования, то представления о том, как нужно оценивать его объективно, начисто отсутствуют. Что и продемонстрировано стремлением свести тематику разницы в кач-ве изображения к тематике цен на качество, на фоне вполне очевидной неспособности сформулировать то, в чем ещё заключается наблюдаемая разница.

Попробуйте писать инспектору о том, какова стоимость Вашего качества - может впечатлится. А может и нет - пафосность цен в соотств. рамках сильно зависит уже от экономической географии.

Не все определяется ценой. Если воспользоваться предложенной Вами автомобильной аналогией, то мне знаком некий господин, который решил продемонстрировать то, как лихо он сможет тронутся с места в свежекупленном Porsche. С заносом, прямо в ближайший столб. Мораль: Жигули хуже не для всех. В каком режиме снимаете?

ЗЫ
В рамках своей не слишком активной практики с шаттером и стоками вообще, включая alamy, не помню ни одного случая, чтобы забраковали кадр от кропа. С ФФ - случается, особенно если был зум. Правда, зумы на кроп никогда и не цепляю.

То, что ваш знакомый господин въехал в столб, не имеет отношения ни к цене, ни к качеству Porsche. Тут проблемы с господином и органами, которые ему права выдали.

Я не понимаю, почему у вас все к цене то сводится? Не ценникам наверно фотографируем, а техникой. А меня вопрос стоимости вообще мало волнует. Такое ощущение, что вы мои сообщения не читаете и ваша главная миссия убедить, что все, кто покупает хорошую технику - идиоты, потому что ФФ и топовые стекла хуже китов и зеркалок уровня "для непритязательных фотолюбителей".
Про фиксы и мыльные углы на ФФ я уже писала выше.
"Вместо разговоров берете штатив, берёте ФФ с дорогим зумом, берёте кроп с дешевым, снимаете один сюжет в стоковом стиле" - если вы сами это уже все проделали и разницы не увидели, замечательно, снимайте дальше китами.


По теме: аттракцион неслыханной щедрости с адекватной приемкой похоже закрылся. Сегодня из 15-ти фото было отклонено 12, все из-за пурлайтинга и шума. Все фото совершено разные, сняты с разным светом, в разное время суток, но все на исо100. Все проверено, нигде нет пересветов и провалов в тенях. Ну если они фактуру стен (камень, штукатурка) считают шумом, то тогда я уже не знаю...
4 фото исправила и залила с пометкой, так к старой причине он добавил еще несколько.
Зато приняли 3 фотографии, которые отправляю уже раз третий, как минимум.

[photogearch]

Сообщение от Catarina

То, что ваш знакомый господин въехал в столб, не имеет отношения ни к цене, ни к качеству Porsche. Тут проблемы с господином и органами, которые ему права выдали.

Автомобильная тематика была предложена Вами. А проблема там была в том, что господин не умел пользоваться новой для себя матчастью, которая подкинула ему маленькую неожиданность, хотя и была изрядно дорогостоящей.

Сообщение от Catarina

Я не понимаю, почему у вас все к цене то сводится? Не ценникам наверно фотографируем, а техникой.

ОК, это была вольная интерпретация Вашего поста на тему замены кропа с китом на ФФ с более дорогим зумом. Корректирую свое высказывание: пишите инспектору о том, что у Вас ФФ и объектив такой-то. Почему такая замена обязана дать прирост объективного технического качества? С ФФ Вы получили больший угол зрения, качество картинки в рамках того, что дает кропнутая матрица, осталось тем же, что у кропов с тем же размером пикселя, добавилось то, что есть за пределами размера матрицы кропа, но с понижением качества. С зумом Вы получили увеличение светосилы, для классических стоковых тематик она вряд ли может пригодиться, скорее - наоборот.

Сообщение от Catarina

А меня вопрос стоимости вообще мало волнует.

Фотографирование стенок для стоков настолько прибыльно? Кстати, как нужно снимать крупноплановую стенку для того, чтобы получить отказ по фокусу, лично я даже и не знаю...

Сообщение от Catarina

Такое ощущение, что вы мои сообщения не читаете и ваша главная миссия убедить, что все, кто покупает хорошую технику - идиоты, потому что ФФ и топовые стекла хуже китов и зеркалок уровня "для непритязательных фотолюбителей".

Не только, но и идиоты её тоже покупают. Последние при этом нередко получают рез-т, обратный желаемому. Но при отсутствии независимого ОТК в виде стокового инспектора, их это не смущает: основной идей и основным признаком идиота является принцип "выше стоимость оборудования - выше качество продукции", без оговорок.

Сообщение от Catarina

если вы сами это уже все проделали и разницы не увидели, замечательно, снимайте дальше китами.

Проделал десятки или даже сотни раз с разными стеклами, в том числе используя инструментальные средства оценки кач-ва изображения. И даже знаю, на что смотреть - в чем конкретно заключается смысл понятия "техническое качество" применительно к фотографическим изображениям. Зато у Вас все как-то на пальцах: "техника стала дороже - качество выросло" - где и в чем оно выросло, конкретизировать можно? И почему, по Вашим же словам, процент приемки при этом понизился?
Снимаю в основном фиксами. Репортажку - китом, Canon EF 24-105/4L IS, не строя иллюзий на тему его способностей. Возможной альтернативой ему был бы кэноновский аналог Вашего стекла, но на мой взгляд, такая альтернатива лучше для свадебных фотографов и хуже для всего остального. Снимаю как на ФФ, так и на кропы. Не имею особых проблем со сдачей в шаттер и т.п, хотя сюжеты у меня в основном не самые благодарные.
От замены кропа с китом на ФФ с более дорогим светосильным зумом, объективное техническое качество Ваших фотографий в рамках классической стоковой тематики и стоковых критериев его оценки, вполне могло и понизиться.
Если мое мнение на тему техники отличается от Вашего, то это ещё не означает того, что неверно именно моё. В чем могу с Вами согласиться: где-то в начале этого года, в шаттере что-то произошло, скорее всего организационное. Варианты: вынос инспекции куда-нибудь в Бомбей с набором новых кадров из числа тамошних безработных или же просто пожелание к инспекторам понизить средний процент приемки (в целях повышения кач-ва контента, естественно), или ещё что-нибудь. Результатом стало где-то и ужесточение требований, но в основном просто пропала последовательность.
PS
Сколько-то лет назад, когда ФФ был доступен только от одного производителя, у благородных девиц, сменивших кроп на ФФ с аналогом Вашего зума, было принято демонстрировать утонченность примерно так: "купила ФФ и 24-70/2.8L, теперь ни одного кадра в фокусе, надо в сервис для юстировки нести...". Не вдаваясь в дискуссии о производителях и т.п, можно всё же отметить явное противоречие с идеей "выше цена - выше качество". Можно так же отметить и то, что за прошедшие годы утонченность стала более прямолинейной, но это уже точно отдельная тема.

[Enser]

экий многословный оффтоп пошёл..

По теме: отказов нынче мало, фокус был на гране у нескольких кадров. В итоге 2 из 20 отшили, вполне предсказуемо и адекватно. Проверкой доволен. К редакционным фото традиционно требования пониже, взяли все

[photogearch]

Сообщение от Enser

экий многословный оффтоп пошёл..

Почему оффтоп? Аргументированно оспаривается идея о том, что приобретение ФФ и светосильного зума должны повысить объективное техническое качество изображений и, соответственно, процент приемки в шаттер.
Если в правильном для форумов стиле (без аргументации), то так: "не обязаны, вполне может получиться и наоборот". Насчет много слов - это да, зря: там, где самые продвинутые высчитывают максимальную диафрагму для своей матрицы и т.п. - пустое