Хочу Nikon D700, стоит ли на время брать D90?

[РОМАШКА]

ghost_stone, Я вам скажу так........Я обладатель Nikon D90. Есть у меня много друзей с D700 . Я бы посоветовал взять D90 и прикупить хороший фикс для портретки .Качество будет почти вообще одинаковое .Поверте мне.........

[ghost_stone]

Сообщение от by_adr

По поводу вашего вопроса, ИМХО, чисто иррационально, берите сразу D700. Изыщите возможность. Берите Мечту, а деньги - придут. 100%.

как я писал - в мечту на первое место приоритета вышла своя студия. на которую какраз и будут изыскиваться все средства - если бы помимо этого я мог изыскать средства сразу и на д700 - то вопрос бы и не стоял
За ответ про размеры - спасибо. такой вопрос. а если фото достаточно распространенное. ( ну допустим предметка, яблоко изолят - коих миллионы) и удовлетворяющих ваш запрос фото - достаточно много. будут ли иметь значение размеры?

[ghost_stone]

Сообщение от РОМАШКА

ghost_stone, Я вам скажу так........Я обладатель Nikon D90. Есть у меня много друзей с D700 . Я бы посоветовал взять D90 и прикупить хороший фикс для портретки .Качество будет почти вообще одинаковое .Поверте мне.........

Спасибо. хороший фикс уже имеется. и я прекрасно понимаю что для стоков д700 ничего в большинстве случаев не даст.
д700 - это для души фулфрейм для портретиста - это вещь очень важная

[РОМАШКА]

Сообщение от ghost_stone

Спасибо. хороший фикс уже имеется. и я прекрасно понимаю что для стоков д700 ничего в большинстве случаев не даст.
д700 - это для души фулфрейм для портретиста - это вещь очень важная

Вот в том то и смысл что для души .Просто успокоить себя любимого .Снимает не фотоаппарат ,а тот кто его держит!!!

[ghost_stone]

Сообщение от РОМАШКА

Вот в том то и смысл что для души .Просто успокоить себя любимого .Снимает не фотоаппарат ,а тот кто его держит!!!

Преимущества для себя в портретной съемки той или иной камеры - я знаю хорошо и точно.
а вот фин. вопросами всегда был не дружен, поэтому мне сложно посчитать рентабельность того или иного действия , в частности - касательно стоков. потому и спрашиваю мнения у народа

[SUN-техник]

Сообщение от ghost_stone

а почему думаете что не имеет смысла? вы считаете 6мп вполне конкурентными на рынке? и что разница от использования большего количества мп не окупит 300-400 у.е. за пол года?

Если бы ваш вариант был остановиться на Д90, то конечно я бы рекомендовал провести апгрейд. А как промежуточный вариант -- это замена шила на мыло... Дополнительные мегапиксели особой погоды не сделают. А на перепродаже вы потеряете существенно... Возможно как раз на сумму процентов по кредиту...

Я всё таки за кредит... Во первых почти половина суммы у вас уже есть (рас вы собираетесь купить Д90) по вашему через полгода вы и так наберете нужную сумму...
Соответственно вам нужен кредит на полгода на половину D700... А это уже не так страшно...

Хотя решать вам...

[DrPAS]

ghost_stone , вставлю свои 5 копеек. мне кажется переход на 12 Мпик оправдан. Причем оправдан он не столько бОльшими покупками расширенных или серьезным смещением в пользу покупки простых кадров большого разрешения, а в первую очередь бОльшим процентом приемки. 12 Мпик можно существенно ресайзить, убирая нежелательные артефакты. кроме того, вложение денег в свет (студию) оправдан сам по себе, т.к. позволяет существенно поднять качество картинок и скорость их создания (в частности, последующей обработки). Окупится ли такой переход за полгода? Это зависит от Вас. В моем понимании должно окупиться сильно быстрее.

[SUN-техник]

DrPAS, а у вас артифакты откуда? Какая у вас камера?...

[DrPAS]

SUN-техник природа артефактов бывает различная. зависит от того что и как снималось. это может быть борьба с шумами, борьба с артефактами оптики (в первую очередь с ХА), артефакты может давать пост-обработка (сшивки фото в хдри, стекинг и т.д), кроме того за счет ресайза легче достигать бОльшей ГРИП.

[DrPAS]

Сообщение от SUN-техник

Какая у вас камера?...

кэнон 5Д