alexey-dn, а мне принятый показался лучше. (не знаю что там с эстетикой я не спец по фоткам, скажу о том, в чем разбираюсь) Во втором точно огрехи (маленькие но заметные) с композицией. Если у вас в кадре что-то торчит (и кадр не симметричный), старайтесь, что бы оно (торчащее нечто) было либо однозначно правее, либо однозначно левее. Когда оно чуть-чуть сдвинуто - это смотрится как случайность. И ещё одна ошибка в обоих кадрах - слишком всё задрано к верху. Это особенности работы мозга - композиция устойчивее, если "неба" больше чем "земли" В разумных пределах, конечно же. В вашем случае хочется всё опустить чуть ниже.
присоединяюсь, Оля очень классно всё разложила по полочкам.
Мостовой на обоих фото слишком много, но то, которое взяли - лучше (я бы его еще чуть кропнул бы снизу и по сторонам, стало бы вообще классно). Второе вообще не очень, слишком хаотично.
Хотя честно - не фотолии выпендриваться. Они жрут и куда худшее...
ИМХО, вторая лучше чем первая.
Именно композиция - две верхушки перекликаются, фонари ритм задают, и эти же две верхушки "в ритме". Таккая архитектурная музыка.
На первой же - вроде бы и симметрично, но из-за градиента на небе в первый момент все время кажется, что оно всё стоит косо. Сколько раз открыть-закрыть - всякий раз так. Потом приглядываешься - да нет, ровно всё.
Спасибо за комментарии! Очевидно, суперсимметрия Фотолии нравится больше, я это давно заметил - любой нестандартный ракурс приводит её в замешательство . Вообще-то, это как бы главная площадь города, а не просто мостовая . С некоторыми доводами всё-таки не соглашусь: если неба будет меньше, то обрежется памятник, а обрезать площадь не стал, поскольку это площадь - не вижу ничего особо ущербного в мостовой для композиции в данном кадре . Если бы здесь не было памятника, то композицию я бы естественно построил совершенно иначе. А второй кадр ценен тем, что на нём видно сразу несколько главных достопримечательностей города, что также важно. Кроме того, мне кажется, одна из самых распространённых ошибок при оценке кадра - это то, что практически никогда не учитывается тот факт, что оценивающий (например, тот же инспектор) не был на месте съёмки, и поэтому полностью адекватно оценить доступные наиболее удачные ракурсы он в любом случае не может, особенно на редких сюжетах, когда их и не с чем сравнить. Ведь зачастую изображение кадрируется в зависимости от неких окружающих объектов, которые не должны попасть в кадр - например, какое-нибудь заграждение, припаркованная машина, строительные краны или леса, группа людей, ларёк и пр. Именно так было и здесь - во втором кадре сразу за мной была проезжая часть , справа - ларьки и заграждение, а слева - припаркованные машины. При том, что для каждого дубля я каждый раз долго дожидался, пока разойдутся хоть основные пешеходы, чтобы оставшихся было легче заклонировать .
Впрочем, в отношении отказов Фотолии действительно сложно удивляться .
kukushka, да, посмотрел - и правда, градиент на небе создаёт такую иллюзию, при том что всё ровно . Просто время съёмки и погоду не всегда удаётся выбирать .
Последний раз редактировалось alexey-dn, 09.12.2009 в 14:05.
С некоторыми доводами всё-таки не соглашусь: если неба будет меньше, то обрежется памятник, а обрезать площадь не стал, поскольку это площадь - не вижу ничего особо ущербного в мостовой для композиции в данном кадре . Если бы здесь не было памятника, то композицию я бы естественно построил совершенно иначе.
про МЕНЬШЕ неба никто не говорил, я говорила про больше неба. Именно потому, что вы не видите ничего ущербного в мостовой, вы могли бы довериться моему мнению. Меньше мостовой дало бы большую устойчивость и уменьшило бы иллюзию заваленного горизонта.
В общем, я не навязываю своё мнения, я просто его аргументирую. Меня учили композиции так, вас, возможно, по-другому.
Цитата:
Сообщение от alexey-dn
Кроме того, мне кажется, одна из самых распространённых ошибок при оценке кадра - это то, что практически никогда не учитывается тот факт, что оценивающий (например, тот же инспектор) не был на месте съёмки, и поэтому полностью адекватно оценить доступные наиболее удачные ракурсы он в любом случае не может, особенно на редких сюжетах, когда их и не с чем сравнить. Ведь зачастую изображение кадрируется в зависимости от неких окружающих объектов, которые не должны попасть в кадр - например, какое-нибудь заграждение, припаркованная машина, строительные краны или леса, группа людей, ларёк и пр.
мне кажется, это мало кого волнует. Важен результат. И чем эффектней и динамичней снимок, тем больше внимания он привлечет.
Цитата:
Сообщение от kukushka
ИМХО, вторая лучше чем первая.
Именно композиция - две верхушки перекликаются, фонари ритм задают, и эти же две верхушки "в ритме". Таккая архитектурная музыка.
ритм - важная часть композиции, но не вся композиция. Именно для поддержки этого ритма и следовало памятник сдвинуть ещё левее. Об этом я и говорила. Случайность расположения памятника и "взлёт" всей композиции сводят находку с ритмом на нет, к сожалению.
всем привет. закачал первые работы на фотолию и получил вот что =)
//We regret to inform you that photos was not accepted. The photograph contains elements protected by intellectual or Industrial property laws. Please understand we made this decision purely for legal reasons.//
Re: Обсуждаем инспекторские отказы Фотолии
.
Линейный вид
